Primero por la polémica generada alrededor del sitio elegido para que se construyeran 500 viviendas del plan Procrear. Después por el modo en que desembarcaban mega emprendimientos urbanísticos que forzaban el texto de las ordenanzas vigentes y empujaban a aprobar rápidamente el Código de Ordenamiento Urbano, norma que buscará reemplazar al vetusto Plan Regulador. Más cerca del cierre del año pasado, por la increíble demanda que recibió el último círculo de viviendas que lanzó la Cooperativa Viviendas de Luján (COVILU). Y también porque decenas de familias de Luján salieron beneficiadas con los créditos de construcción de Procrear, pero no logran conseguir lotes a los valores aceptados por el Banco Hipotecario.

Indicadores que determinan que el acceso a tierra y vivienda ha sido -y sigue siendo- uno de los problemas que más laten en el Partido de Luján, sin que las autoridades políticas brinden respuestas acordes.

En ese contexto, hace años que el Movimiento de Trabajadores Comunitarios (MTC) avanza en soluciones y gestiones que no siempre tienen eco en la Municipalidad. EL CIVISMO dialogó con Guadalupe Ledesma, dirigente de esa organización y responsable de los trámites vinculados a tierras y viviendas.

- ¿Cuánto hace que golpea las puertas de la Dirección de Tierras local exponiendo la problemática y esperando respuestas?

- Hace seis años que estoy abocada al tema tierras desde el Movimiento de Trabajadores Comunitarios y, desde lo más concreto, con el proceso de regularización de la Manzana 2F, siguiendo todos los pasos para que los lotes queden a nombre de los beneficiarios. Eso repercutió con una toma organizada en 2010 y su seguimiento para regularizarlo. Vimos una fuerte necesidad con una realidad que nos sobrepasaba como organización. Por eso creemos que se tiene que implementar una política que incluya legislación y tareas desde la Dirección de Tierras. Sólo así más gente podrá acceder a la tierra y a la vivienda. Es un eje que atraviesa a los sectores populares, pero también ahora los beneficiarios del plan Procrear y su línea de "compra más construcción". No pueden comprar un lote con los montos estipulados por el Banco Hipotecario.

- En estos seis años, ¿siempre fueron iguales las gestiones en el área de Tierra? ¿Siempre faltó una política para encontrar soluciones?

- En general, hasta ahora todas las gestiones que atravesamos nos dieron respuestas similares. Unas tuvieron más burocracia, otras menos. Pero como política de Tierras fueron inexistentes. Como lectura más personal, la Dirección de Tierras está muy sobrepasada con la cuestión y, en lugar de afrontar lo que sucede, se evade. De hecho, en 2011 cerraron el listado de gente que se anotó para acceder a un lote o una vivienda. Había más de 3.000 inscriptos. Por eso, decimos que la demanda explota por todos lados. La respuesta es cero política institucional desde el Municipio.

- El gobierno actual, ¿tiene noción sobre lotes disponibles o alternativas ante la demanda?

- Es un trabajo que se truncó. En la gestión anterior se había iniciado una especie de relevamiento y se habían censado lotes fiscales o posibles de transferir al Municipio por deudas u otras circunstancias, pero con la actual gestión esa tarea no se siguió.

- ¿Cómo analiza, en este contexto, el rol del Municipio ante el constante desembarco de empresas o grupos inmobiliarios interesados en invertir para emprendimientos privados?

- Hay quienes encuentran las cosas más sencillas. Desde lo discursivo, todo el mundo dice que a la especulación inmobiliaria hay que frenarla, que están totalmente en contra de la instalación de ciertos emprendimientos inmobiliarios. Pero en la práctica eso no sucede. He escuchado a gente que se acerca a preguntar sobre la situación dominial de ciertos barrios cerrados y les responden que "suponen" que está todo en orden. ¿Cómo suponen? Son trámites complejos que después de pasar por La Plata vuelven a Luján.

- ¿Cree que si se hubiese aprobado el Código de Ordenamiento Urbano (COU) se afianzaban las facilidades para algunos y las dificultades para otros?

- Además de la cuestión de la opacidad con la que se manejaron, el extravío del expediente y el modo en que buscaron tratarlo, creemos que si aprobaban el COU era la carta blanca para que un montón de emprendimientos inmobiliarios se establezcan en Luján, encareciendo aún más los lotes. Y por otro lado, haciendo de Luján una ciudad amurallada. Ante eso, como organización, estamos totalmente en contra. No queremos que Luján se convierta en un segundo Pilar. Y que se afiance esa brecha entre los sectores en mejor posición económica y el resto de los barrios. Lo que ocurre al establecerse countries es que ahí sí llegan los servicios y en barrios sumamente afianzados en Luján no se accede ni a las cloacas. Luján es el segundo distrito de la provincia de Buenos Aires con menos cantidad de red cloacal. Es algo estudiado desde la UBA. Eso nos rebaja en los niveles de salubridad, porque tampoco hay agua potable.

- ¿El MTC tiene ya una propuesta para aportar a la discusión del COU?

- Estamos evaluando propuestas. No queremos encararlo solos como organización, sino antes hablarlo con Marea Popular, con la Izquierda Socialista, con Orilleros, con Inundados, con todos. Y presentar una propuesta de conjunto. Los objetivos tienen que estar consensuados.

- El MTC tiene militancia y participación en otros municipios. ¿El panorama es similar al local?

- En todos los municipios hay problemática respecto a la tierra. En La Plata hubo una campaña fuerte de Patria Grande y se charlaba la revisión de su COU y la creación de un banco de tierras. En todos los municipios de Argentina, y en el mundo, el acceso a tierra y vivienda es una problemática. Pero eso parte de concebir a la tierra como una mercancía y no como un bien de uso social. Eso está en disputa cuando hablamos del COU. La tierra se divide y se comercia, cuando en realidad acceder a la ciudad debe considerarse como un derecho.

- ¿Ese es el punto básico, ante lo que sucede en Luján, para que el MTC haya apelado a la toma de ciertos terrenos?

- Sí, porque el Estado municipal nunca da respuestas. Al contrario, cerraron el listado de familias que pedían acceder a la tierra. Nosotros tratamos de dar una respuesta pero nuestro límite es muy claro. Te digo que hay más de 3.000 anotados cuando hace dos años se cerró la lista. Por eso hay que dar un salto cualitativo desde lo institucional.

- ¿Esta gestión municipal podrá dar un vuelco ante la demanda de tierra y vivienda?

- Si creyéramos que nada se puede hacer, no estaríamos luchando. En principio, creemos que podemos forzar la definición de esta gestión comunal para que se empiece a actuar en la problemática. Sabemos que es muy difícil y que sólo existe la voluntad política expresada en los términos discursivos. Y nada más. Hablamos con el director de Tierras, con el secretario de Obras Públicas y hasta con el propio intendente y supuestamente existe todo el aval para generar una política más institucional ante la problemática del acceso a la tierra. De ahí a que se traduzca en acción, dependerá de toda la fuerza que podamos poner. Nosotros como organización, pero también para sumar a otras personas que tal vez no están en ningún movimiento pero que en este problema puntual quieren emprender un camino de lucha y de posicionamiento.

96

Son las familias en proceso de regularización de su terreno, parte con el compromiso del director de Tierras de iniciar los trabajos de mensura.

56

Son las familias que llegaron o están en proceso de acceder a su vivienda por gestiones del MTC y tareas de autoconstrucción.