Las ordenanzas que ampliaban el ejido urbano de Santa Rosa y permitían nuevos loteos para regular el acceso a la tierra y permitir un loteo para beneficiarios del Procrear, se caen definitivamente este jueves. Se vence el plazo para rechazar el veto del intendente Luis Larrañaga y a los ediles del Frepam y las justicialistas Liliana Robledo y Mariela Cabreros -que habían impulsado una batería de cinco ordenanzas- les falta un voto para ratificarlas.

“No tenemos los votos para reconfirmar las ordenanzas. Todo sigue igual”, confirmó este miércoles la presidenta del Concejo Delibernate, Liliana Robledo, a El Diario. Los ediles albergaron en algún momento torcer el voto de la concejala justicialista Nilda Giglione. Pero los días corrieron y no hubo avances en ese sentido.

Un grupo de beneficiarios del Procrear irá nuevamente a la sesión de este jueves. Y expresarán su descontento por la falta de soluciones a la imposibilidad de hallar terrenos dentro de los valores que prevé la operatoria crediticia para la compra de terreno.

El paquete de ordenanzas, además de plantear la ampliación del ejido urbano, establecía una tasa a los terrenos baldíos, la creación de un banco de tierras y una tasa para los dueños de los lotes que ingresan al ejido de la ciudad.

“Esperamos ver la voluntad política necesaria para encargarse de la urbanización y del mercado inmobiliario, que nos urge a los beneficiados del crédito, pero que nos atañe a todos los santarroseños”, señalaron en un comunicado que enviaron a El Diario.

“No hay voluntad política. El Ejecutivo explicitó que no le interesa regular la valuación de las tierras. Que no le interesa debatir sobre posibles ampliaciones del radio urbano. Que no le interesa un banco municipal de tierras. Esto es lo que comunica el veto total. De haberle interesado, hubiese estudiado las ordenanzas, las hubiese observado, o vetado parcialmente, hubiese propuesto otras formulaciones alternativas. Pero, de haber interés, en ningún momento la opción hubiese sido silenciar el debate", sostuvieron.

“No hemos conseguido terreno donde cada uno de nosotros pueda construir su casa. Siguen habiendo proyectos, palabras, o promesas. Pero el terreno, todavía no está", lamentaron.

El grupo recordó que “en un acto de poca premeditación, se vetó de manera total las cinco ordenanzas por igual. No hubo veto parcial ni observaciones. No hubo un estudio a conciencia de la propuesta formulada por distintos bloques del Concejo. Sólo un veto”.

“Confirmar el veto para el resto del año, significa no regular la especulación inmobiliaria, permitir que siga la suba indiscriminada de los precios de los terreno, como lo hemos padecido hasta ahora. Significa también, acotar la oferta de terrenos", criticaron.

"Esto no nos perjudica exclusivamente a nosotros. La comunidad misma es la que padece todo esto. Muchos son los que sueñan con una vivienda, y la ven inalcanzable. Muchos son los que pagan alquileres altísimos sin poder acceder a un terreno en precio razonable. En nuestra ciudad los precios inmobiliarios de asemejan a las grandes ciudades, a regiones turísticas inclusive, sin una explicación más certera que la sobreevaluación”, remarcaron.

"La formulación del proyecto presentado por el Concejo Deliberante, no hizo más que evidenciar la indefinición por parte del Ejecutivo en cuanto a políticas de urbanización se trata. De haber un proyecto definido, el trabajo que se tomaron estos concejales, no hubiese sido necesario”, concluyeron.

Por su parte, el coordinador del Anses en la provincia, Espartaco Marín, señaló que allí escucharon a los beneficiarios del crédito para canalizar las inquietudes. “A mediado de junio vamos a saber si Anses compra alguna de las nueve ofertas que hubo en la provincia”, señaló. “No hay ningún crédito que se caiga por vencimiento de plazos. Se reprograman todos. Es una política central de Anses. Los que se vencían en abril se prorrograron a octubre”, aclaró.

Por parte del municipio santarroseño “hay una voluntad equivocada”, opinó. Dijo que si hay loteos suficientes dentro del ejido urbano de Santa Rosa, como sostienen los funciarios, de todos modos desde la comuna o de la provincia tampoco se intervino para bajar los precios.

“Nos quedamos sin solución. No amplian y tampoco intervienen. Nos quedamos sin solución dentro o fuera del ejido urbano”, dijo en declaraciones a Radiokermes.