El diputado nacional, Marcelo Llanos, respondió a las injurias del concejal Baigorria el viernes pasado en una conferencia de prensa en Libertador General San Martín, donde presentó documentación que desestima categóricamente cada una de las cuatro acusaciones que por “desconocimiento o simple oportunismo” presentó el edil, y que quedaron desmentidas con las pruebas presentadas por el diputado Llanos ese mismo día.

“El concejal prometió dos cosas, una serie de proyectos que nunca presentó porque dice que le robaron el pendrive, y denuncias de corrupción, que con casi dos años de concejal no pudo demostrar coherentemente ninguna”, dijo Llanos y calificó de “Delirante” a sus injurias. “Tengo la tranquilidad de haber realizado todos los actos como ex intendente de acuerdo a derecho, lo que queda demostrado en el resultado de la reciente auditoria integral, por parte del Tribunal de Cuentas de la Provincia a mi gestión, que comprendió el periodo desde el 2003 hasta el 2009, habiendo sido aprobados en su totalidad, incluidas lógicamente las operaciones que el concejal ahora pretende cuestionar”, remarcó el diputado nacional y mencionó que es la última vez que le contestará.

El Concejal Baigorria en su conferencia -tan anunciada y varias veces postergada- dividió su exposición en cuatro partes, y sostuvo el pasado viernes que el diputado LLanos “mantiene cuentas pendientes con la justicia por denuncias realizadas en años anteriores, y que las actuaciones duermen en los cajones de Tribunales”, sin embargo “leí y exhibí sentencia recaída en la causa que se me inició por denuncias en donde, con criterio compartido por el Fiscal actuante, se dictó el Sobreseimiento Total y Definitivo a mi favor, en marzo del año 2007; cuestión que evidentemente desconocía Baigorria”, respondió el diputado nacional.

En segundo lugar, el concejal intentó sostener que Llanos, mediante testaferros (una SRL fantasma), transfirió diversos lotes, entre cuyos titulares figuraría un supuesto chofer del ex intendente de Libertador General San Martín. Al respecto Llanos respondió que “Las referidas ventas fueron autorizadas por Ordenanzas Municipales aprobadas por la totalidad de los concejales, incluso de la oposición”, aseguró el legislador y agregó: “No poseo chofer particular. En mi carácter de intendente y durante las dos etapas tuve como chofer a los Sres. Carlos Cil y Horacio Cáceres únicamente, que siguen desempeñándose como empleados municipales. Y respecto al Sr. Navasmuel, prestó servicios con flota de camiones propios en empresas de propiedad de mis familiares en los años 2004 y parte del 2005, el mismo es responsable inscripto, es empleador y además tributa bienes personales y ganancias desde hace varios años”

Cabe recordar que los terrenos estaban en manos de terceros, por donaciones realizadas por el Municipio en 1984, cuando se intimó a los entonces poseedores y a los interesados que se abstuvieran de realizar cualquier operación de compra venta, ya que existían ordenanzas que autorizaban al Ejecutivo a recuperar terrenos por incumplimiento del cargo.

Luego de iniciar demandas judiciales se logró la restitución de los lotes al patrimonio municipal, y recién entonces se pudo transferir al precio que se indicó por Ordenanza “sin embargo el Ejecutivo exigió un precio superior en un 100% a los dispuesto por el Concejo Deliberante, habiendo logrado ingresos mediante depósito en efectivo en cuentas del Municipio en Banco Macro SA, de cerca de medio millón de pesos”, enfatizó Llanos

Las operaciones, tanto de reintegro al patrimonio como sus respectivas transferencias, fueron realizadas mediante escritura pública “lo que demuestra que las mismas debieron cumplir los requisitos intrínsecos y extrínsecos exigidos por la Ley, entre ellos lógicamente la constitución de la SRL y su correspondiente autorización por parte del Juzgado de Comercio respectivo”, explicó el legislador “Sobre todo esto se informó detalladamente al Concejo Deliberante, ante un pedido de informe del concejal Baigorria. No obstante, ya con anterioridad se había informado al mismo cuerpo, mediante nota dirigida por el asesor de obras privadas (Ing. fernando Borgello), que fue recepcionada por Mesa de Entrada del legislativo comunal el 13 de mayo del 2009, en la sesión donde se trató la contestación del informe el concejal Baigorria faltó y de esto hace ya cerca de un año”, sostuvo Llanos dejando en evidencia que Baigorria retoma un mismo tema como “denuncia” como intento de lograr atención por la vísperas de las elecciones.

En tercer lugar, también Baigorria cuestiona como empresas de familiares de Llanos, la compra de la parte de un terreno en donde funciona una feria municipal por el costo cercano a los $ 3.500 mensuales. “En este aspecto exhibí en conferencia de prensa declaraciones de impuestos de mi cónyugue y mía de los últimos quince años, por lo que claramente pude adquirir un terreno por ese valor. Sin embargo finalizado el plazo del anterior propietario, de uso y goce por varios años, cedí el uso del mismo a la Municipalidad por un plazo de 24 meses, con la condición de que lo producido por el mismo -derecho de piso de la feria- sea destinado al otorgamiento de Becas Universitarias, sin que hasta la fecha, transcurridos 19 meses, se haya cumplido con el cargo impuesto”

Cabe destacar además que “Es necesario resaltar que esta propiedad la adquirí de un tercero, que nada tiene que ver con el Municipio ni con ninguna actividad política”, aclaró Llanos.

Por último y en cuarto lugar, el concejal Baigorria manifiesta que hubo convivencia con los ocho concejales en estas supuestas irregularidades y menciona las ordenanzas 2934/09 y 2941/08. “Desconoce el concejal que ya existían ordenanzas que autorizaban al ejecutivo recuperar lotes y venderlos a quienes tengan intenciones de radicar comercios y/o industrias. En concreto la 1393/95 y 1747/97 y que estas normativas tienen una antigüedad de 14 y 16 años de vigencia, sancionadas por unanimidad y por tres concejos deliberantes distintos, o sea que según la imaginación de Baigorria habría 24 concejales que actuaron irregularmente, además de la escribana actuante, la Dirección de Obras Privadas, que realizo la tasación, el juez de Comercio que aprobó el funcionamiento de la SRL etc, realmente delirantes”, calificó el diputado las injurias cometidas por el edil en campaña.

Además cuando hace mención que la SRL empezó a constituirse con posterioridad a la compra de lotes, “confunde el concejal fecha de dictamen del juzgado de Comercio, con fecha de inicio de actividades que se realiza con la constitución de la SRL mediante el acto de manifestación de voluntad (Ley de Sociedades Comerciales 19550)”.

El Tribunal de Cuentas de la Provincia aprobó la auditoría de la gestión de Llanos como intendente de Libertador General San Martín en la totalidad de su mandato

“Tengo la tranquilidad de haber realizado todos los actos como ex intendente de acuerdo a derecho, lo que queda demostrado en el resultado de la reciente auditoria integral, por parte del Tribunal de Cuentas de la Provincia a mi gestión, que comprendió el periodo desde el 2003 hasta el 2009, habiendo sido aprobados en su totalidad, incluidas lógicamente las operaciones que el concejal ahora pretende cuestionar”, remarcó Llanos “El concejal, en cambio prometió dos cosas, una serie de proyectos, que nunca presentó, porque dice que le robaron el pendrive, y denuncias de corrupción, que con casi dos años de concejal no pudo demostrar coherentemente ninguna”

Cabe recordar que el mismo concejal denunció el año pasado que le habrían robado de su estudio particular un pendrive, en donde estaban todos los proyectos que pretendía presentar como concejal, y que a pesar de que tenía dinero en efectivo y relojes marca Rolex en su escritorio los supuestos ladrones no los habrían hurtado, y solamente “se llevaron sus ideas” guardadas únicamente en esa memoria portátil.