Aseguró que el convenio que avaló el municipio no se adecua a los requisitos de la ley provincial 12.573 sobre instalación de hipermercados. En el mismo marco, señaló que los vecinos querían un espacio verde en el lugar y que la instalación del supermercado perjudicará a los pequeños comerciantes.

La concejal de Lanús María La Rosa, del Gen, confirmó que hay claras diferencias en los requisitos que exige el Ejecutivo a los capitales nacionales y extranjeros. Afirmó que la instalación del supermercado en Monte Chingolo viola la ley provincial 12.573 de regulación de grandes superficies comerciales. La desigualdad en la competencia con los comercios locales y la falta de detalles en la ordenanza fueron los otros motivos por los que decidió criticar el convenio.

“No había claridad en el expediente y no se cumplían los requisitos para que la empresa decida instalarse en el municipio dado que no teníamos la factibilidad de la provincia que se necesita a través de la ley 12.573”, remarcó.

La Rosa explicó que no cree conveniente que no se exija desde el gobierno local a los capitales extranjeros, como es el caso de la empresa Wal Mart, de origen estadounidense, los mismos requisitos que sí se le piden a los comercios locales.

Además confirmó que ya comenzó la construcción del mismo, y que se encentra en su última fase, pero describió que la mayor preocupación de su sector es saber si la empresa que vendió el terreno le debe dinero al municipio.

“Por lo que pudimos averiguar Terra SRL era una empresa que económicamente no estaba en condiciones de comercializar porque hace rato que no está realizando aportes”, reveló. Criticó que en la última Sesión del Concejo, cuándo se debatió este tema, no se precisó si la empresa estaba embargada.

Algunos sectores de la oposición plantearon que con la instalación del supermercado se perjudicaría al comercio local. La edil señaló que es de público conocimiento que al instalarse un gran supermercado muy pocos comercios de la zona sobreviven.

“Perjudicamos a muchos comerciantes que tienen su fuente de trabajo a raíz de este comercio”, señaló.

Según el convenio la empresa se comprometió a crear una plaza. En ese sentido, La Rosa señaló que el Intendente (Darío Díaz Pérez)podría haber exigido “un poco más ya que le estaba dando importantes beneficios”.

La dirigente del GEN remarcó que hubiera sido preferible que se instale en lugar de una plaza una escuela o una unidad sanitaria, que serían más útiles para el distrito.

En otro orden, en la Sesión se trató el llamado a licitación para la publicidad en la vía pública. Sobre este tema, la Concejal comentó que faltaban detalles sobre dónde iban a estar ubicados los carteles, cuál iba a ser su valor y cuánto dinero se iba a recaudar. “Tendríamos que haber tenido en cuenta todos esos detalles y nos lo teníamos”, interpretó.

Sobre el apoyo al proyecto de ley de la CGT para que los trabajadores tengan participación en las ganancias de las empresas, la concejal describió que comparte el tema, porque desde la fuerza que lidera la diputada Margarita Stolbizer ha presentado un propio proyecto en el mismo sentido.

“Las empresas van a tratar de que sus derechos no se vean tocados, pero es importante para el trabajador, porque al final siempre participa en las pérdidas”, afirmó.

Otro expediente que según La Rosa fue tratado en la Sesión, que fue aprobado y que ella considera que no estaba debidamente documentado tiene que ver con que se había convenido hacer un estudio sobre los desagües pluviales de la comuna. Dicho análisis, que le costará al municipio 440 mil pesos, según la representante de los vecinos, incluía colocar unos carteles que iban a poner en determinados lugares y según su opinión, “no pueden poner un cartel por un estudio, se va a confundir a la gente, aprovechan cualquier oportunidad que tienen para hacer propaganda de su gestión”, denunció.