El ministro de Servicios Públicos, Luis Romero, salió en defensa de la obra del tendido eléctrico en la Cuesta del Portezuelo.
La obra en cuestión es la línea eléctrica de 33 kilowatt “Santa Cruz- Las Antenas” y fue realizada en el marco de la Ley de Emergencia en los Servicios Públicos (ver aparte).
El funcionario explicó que esta nueva obra vino a mejorar la línea eléctrica que “estaba hace muchos años y que presentaba deficiencias”. En ese sentido, señaló que beneficiará el servicio de energía eléctrica para la Hostería del Portezuelo y para la zona de Tapso. Aseveró, además, que proveerá de energía a las instalaciones de la televisión digital y a las antenas de radios que están ubicadas en el cerro Ancasti. Agregó asimismo que impactará positivamente en “pueblos que hasta el momento no tenían un buen servicio”.
Respuesta a Aroca
En la edición del domingo de El Ancasti, el guía turístico Eduardo Aroca planteó sus fuertes críticas a esta obra por su impacto visual y ambiental. En esa línea, aseveraba que a la Cuesta del Portezuelo "le fue asestado un golpe mortal".
Aseveró también que la obra podría haberse hecho por la Cuesta de la Herradura, la de las Zancas o la del Chorro.
Del mismo modo se preguntaba si la línea tenía el informe de impacto ambiental o si en su realización intervino Vialidad provincial.
Romero reconoció que la obra afecta a la visual de la Cuesta del Portezuelo. “No desconozco el impacto visual que produce, soy catamarqueño y lo veo”, dijo.
No obstante, justificó este "impacto", al afirmar que “en lugares como Tafí del Valle también se pueden ver líneas eléctricas”.
El titular de Servicios Públicos aseveró igualmente que la obra tiene aprobado el informe de impacto ambiental que otorga la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable.
"Está totalmente en regla, nosotros hemos trabajado seriamente", agregó.
Con relación a si la línea se podría haber hecho por otro lado, Romero fue contundente al señalar que "es utópico pensar en esta posibilidad".
Así, señaló que realizar la obra por otra traza significaría "un peligro para los obreros que la realizaron". En ese sentido, explicó que esa posibilidad “iba a provocar que la obra prácticamente no tenga mantenimiento por el peligro y los costos que significaría".
Finalmente, el funcionario reiteró la defensa de la obra y realizó una crítica a los que la cuestionan al indicar que "se critica porque se hace y se critica porque no se hace".
Pedidos de informes
El diputado del FCS Juan Pablo Millán recordó que desde el año pasado viene solicitando informes por la realización de esta obra. El legislador pidió informes de la línea al ex ministro (Julio) Molina en octubre de 2012, por entender que no se corresponde con los objetivos de la ley de Emergencia en los Servicios, porque tenía como fin dotar de energía a los equipos de la televisión digital. Millán volvió a pedir informes en marzo y que tampoco recibió respuesta alguna.
A estos pedidos se sumó ahora otro, planteado por el también opositor Luis Andraca.
Obra por contratación directa
La obra cuestionada por Aroca y que el ministro Romero defiende se trata de la línea eléctrica de 33 kv "Santa Cruz- Las Antenas (Cerro Ancasti), Suministro de energía para el Sistema TV Digital Abierta-Catamarca".
Esta línea fue realizada a través de una contratación directa y fue registrada bajo el expediente N° S-4774/12. El decreto por el que se autorizó la obra es el 952/2012.
La obra fue adjudicada a la empresa Gabiola Constructora y tuvo como presupuesto para su realización 2.619.478,97 pesos con un plazo de ejecución de 120 días.
La línea fue incluida en la segunda etapa de la Ley N° 5353 de Emergencia de los Servicios Públicos que fuera aprobada por la Legislatura provincial en los primeros meses de la gestión de Lucía Corpacci.
Esta ley permitía al flamante Ministerio de Servicios Públicos realizar obras mediante la modalidad de contratación directa que tengan que ver con los servicios de energía eléctrica, agua potable, cloacas y gas.
El proyecto de ley, incluía a los servicios de transporte y comunicaciones, pero la Legislatura provincial sacó estos dos ítems considerando que "no estaban en emergencia".
Comentá la nota