“El presupuesto provincial 2011 es un dibujo que no garantiza obras ni prevé aumentos de salarios” advirtió el diputado justicialista Mario Lacava a poco de haber ingresado el mensaje del Poder Ejecutivo a las cámaras legislativas. Si bien en el oficialismo todavía no hubo señal alguna de apurar el tratamiento, el último jueves, la Cámara de Diputados empezó a reclamar información adicional para cuando llegue la hora del debate.

Sobre tablas, y a pedido del propio Lacava y sus pares Silvina Frana y Alberto Monti, la Cámara solicitó al Poder Ejecutivo que se gire información sobre el crédito inicial, modificaciones presupuestarias, crédito vigente y ejecución presupuestaria y pagado al 31 de mayo último de la partida principal “construcciones del sector público provincial”. La información requerida es desagregada a nivel de cada una de las jurisdicciones competentes de la administración central y cada uno de los organismos descentralizados, instituciones de seguridad social y empresas del Estado. Sobre esta información se requiere saber sobre las fuentes de financiamiento.

El otro punto es para conocer la ejecución analítica del plan de obras públicas, indicando para cada obra o proyecto previsto en el presupuesto de cada jurisdicción, crédito inicial, modificaciones presupuestarias, crédito vigente y ejecución presupuestaria al 31 de mayo.

“El gobierno provincial publicita su pobre gestión en materia de obras públicas a través del blog Santa Fe-obras, en la cual se entremezclan en un fotomontaje algunas pocas obras terminadas que venían ejecutándose desde la gestión anterior, con otras apenas licitadas o con muy poco avance en su ejecución”, afirmó Frana al cuestionar el nivel de inversión en infraestructura de la actual gestión.

“La metodología de comunicación del gobierno, no obstante los recursos insumidos, no alcanza a disimular la profunda caída operada en el nivel de inversión. La página oficial es la contracara de la realidad, y la escasa inversión en obras no es ni más ni menos que la consecuencia directa de las políticas fiscales seguidas desde el inicio mismo de la gestión”, añadió. Para Frana, difícilmente se ejecute más del 20% del presupuesto. “Es poco, pero está en los números de la provincia. Tenía planteado un plan de gastos de capital, y de obras públicas que ascendía a 2.600 millones, de los cuales ejecutó 697 millones. Esta ejecución habla a las claras de la falta de gestión”, advirtió.

Según la legisladora, “en el año 2008 se invirtió el 59,6% del presupuesto consolidado de la Administración Provincial con EPE y Assa para obras (791,6 millones de pesos gastados en relación a 1.327,6 millones autorizados); en el año 2009 descendió la ejecución a un 46,6% del presupuesto ( 656,3 millones respecto de 1.497,8 millones), manteniéndose la tendencia en este ejercicio, dado que a junio de 2010 apenas se ejecutó el 15,5% de los créditos presupuestarios”.

A estos datos, contrapuso la mayor llegada de fondos a la provincia no sólo por coparticipación de impuestos sino además por el llamado “Fondo Federal Solidario” surgido de las exportaciones de soja.

Hacia adelante

También desde el obeidismo, Lacava hace la primera lectura sobre el presupuesto 2011. “El gobierno sigue sin rumbo; los números expuestos y los guarismos hechos públicos ratifican la continuidad por parte de la gestión Binner de una política fiscal errática y alejada de los sanos principios de administración de los recursos públicos”.

Lacava refuta a Sciara que afirmó que el presupuesto es equilibrado pero sin prever aumento de salarios. “Cabe entonces preguntarse de dónde van a salir los recursos para financiar las políticas salariales y saldrán de adecuar otras partidas presupuestarias resistiendo la inversión de capital o en obras públicas lo que deja dudas sobre la posibilidad cierta de ejecutar obras incorporadas en el presupuesto en condición de figurativas o de maquetas que no tienen recursos asegurados”.

La crítica del obeidista es porque “el actual gobierno pone a los salarios estatales y a la obra pública en el ojo de la tormenta del ajuste presupuestario: si se aumentan los salarios no se hace obra pública o viceversa, o de lo contrario el presupuesto es deficitario en lugar de ajustar los gastos corrientes superfluos e innecesarios, burocráticos y políticos que aumentan un 40% con relación al 2010”.