Recientemente, fuentes del Poder Judicial informaron que la Sala I del Tribunal de Impugnación, integrada por los jueces, Luciano Martini y Abel Fleming,  denegaron la concesión de un recurso de inconstitucionalidad planteado por Guillén tras perder dos instancias previas.

La defensa de Romero, explicaron las fuentes, presentó ya tres planteos que, si bien están contemplados como admitidos legalmente, sólo han tenido un fin dilatorio, pues ninguno de ellos prosperó, incluso señalaron que en cada presentación se advirtió que eran los mismos argumentos ya rechazados,  con una o más hojas que se referían a lo mismo.

El primer planteo se hizo el 14 de mayo pasado, un día después del faltazo de Romero a ser indagado en la causa de La Ciénaga, acto procesal dispuesto por el ex juez de Transición 3, José María Alvarado Solá, quien se jubiló el 31 de mayo.

Para trabar el accionar de la Justicia, Guillén recusó al magistrado a sabiendas de que a fin de mayo se jubilaba, como así también interpuso un recurso de reposición, mediante el cual se quejó por varios aspectos de la causa.

Uno de ellos se refería a que no le habían permitido extraer fotocopias del expediente, mientras que en otro se quejó por un pedido de informes al Instituto Provincial de la Vivienda, ordenado por el juez a instancia de la fiscal penal  7, María Inés Loyola.

También protestó por lo que consideró un acoso periodístico de parte de algunos medios, entre ellos Nuevo Diario, respecto a la cobertura que llevaron adelante a las causas penales por apropiación de tierras y corrupción durante los doce años de gobierno de su cliente, quien se encuentra imputado en todos los casos.

Guillén señaló una vinculación entre la “excesiva” cobertura de las causas penales de su cliente y una decisión del actual gobierno por perjudicar a Romero, maniobra que intentó justificar solamente en el otorgamiento de pauta publicitaria, por lo que pidió que se produjeran varias pericias al respecto.

En medio de ello, la defensa de Romero mezcló la citación a indagatoria de su cliente, la cual argumentó obedece a dicha trata periodística-política, por lo que concluyó pidiendo que este procesal, la indagatoria, sea declarado nulo.

En respuesta a este planteo, el juez Alvarado Solá, antes de jubilarse hizo lugar al cuestionamiento hecho por la defensa respecto a un informe remitido por el IPV en torno al ofrecimiento de terrenos en canje presentados en ese organismo, mientras que volvió a mantener firme la citación a indagatoria de Romero.

El resto de los argumentos fueron rechazados de plano por el magistrado, quien sostuvo como inaudita la posibilidad de que la Justicia analice la hipótesis de una conspiración mediática y política, planteada por Guillén como la única vía para anular la citación a indagatoria.

Tras perder en este recurso, el defensor de Romero interpuso una presentación el 9 de junio pasado. Se trata de una apelación en subsidio, a través del cual volvió a reiterar los argumentos esgrimidos en el anterior planteo perdido.

Esta vez, la presentación fue girada a la Sala I del Tribunal de Impugnación, la cual sólo hizo lugar a su pedido de extracción de fotocopias, mientras que rechazó de manera contundente el resto de los argumentos de Guillén.