En menos de dos días, la Justicia Civil Provincial resolvió los 8 amparos que presentados por el sector que lidera el senador y hermano del Gobernador, Cesar Gioja. Los pedidos apuntaban a evitar que se lleve adelante la consulta popular por entender que es improcedente la vía utilizada por los legisladores y por considerar que se ha realizado una interpretación errada de la letra constitucional que habla de la periodicidad de los mandatos y la consulta popular.

Los seis jueces que intervinieron en la totalidad de los amparos, basaron sus sentencias en dos ejes fundamentales. Por un lado, se hace referencia a la legitimación que deberían tener los sujetos que presentaron el amparo frente al tema en cuestión. Debe entenderse en este punto que el amparista tendría que tener alguno de sus derechos en riesgo o que esté siendo incumplido.

Por otro lado, se hace referencia a la ilegalidad manifiesta del proceso que comenzó en la Cámara de Diputados y que finaliza el 8 de mayo con la consulta popular. La Justicia entendió que el proceso es el adecuado, que el Ejecutivo y la Cámara de Diputados tienen las atribuciones para llevar un proceso de estas características y por lo tanto no existe la figura de ilegalidad manifiesta a la que hace referencia cada uno de los amparos presentados.

Los magistrados civiles que Intervinieron fueron Abel Soria, Daniel Olivares Yapur, Sergio Rodríguez, Carlos Macci, Luis Arancibia, Elena De la Torre y María Josefina Nacif, esta última jueza del fuero Contencioso Administrativo.

Cabe destacar que la jueza Elena de la Torre también fue sorteada y recibió un amparo. La magistrada se excusó para intervenir en ese proceso y la causa fue enviada al juzgado de Soria. Este último resistió la excusación de la magistrada y el tema llegó a la Corte de Justicia. Como resultado, fue el máximo tribunal quien terminó ordenándole a Soria que resuelva. Por consiguiente, fue él quien resolvió en última instancia, ayer al mediodía.

De esta manera la Justicia le terminó dando un duro revés a las acciones legales que promovió Cesar Gioja para intentar impedir que se termine modificando la Constitución, lo que habilitaría a José Luis Gioja para que compita por un tercer mandato consecutivo.