Como en el juicio representado el miércoles en San Martín de los Andes, el tribunal ciudadano declaró “inocente” al acusado de homicidio en el caso conocido como el “Topo Gigio”.

La actividad contó con la participación de concejales locales, funcionarios y magistrados de la IV Circunscripción.

En La Angostura se habían inscripto 35 personas, de las cuales fueron seleccionadas 12 titulares y 5 suplentes. También participaron vecinos que actuaron como testigos y peritos.

El juez Jorge Criado, el fiscal Fernando Rubio y el defensor Miguel Manso participaron cada uno en función de su cargo real. La organización estuvo a cargo de la Dra. Inés Gerez.

El simulacro se desarrolló en torno al caso conocido como el “Topo Gigio”, que ya se había utilizado en San Martín de los Andes y que se viene usando para los simulacros de juicios por jurados incluso en Chile desde el 2003. Adaptado al contexto de la comunidad de Villa la Angostura, el eje del caso se refería al crimen de Juan Carlos “el topo” Carmona, por el cual estaba acusado José Maldonado “el Barba” Rivas.

Durante cuatro horas los Jurados escucharon a los testigos de cada una de las partes y, en los términos que marca el nuevo Código Procesal Penal que entrará en plena vigencia a partir del 14 de enero, presenciaron la manera en la que tanto el fiscal como el defensor incorporaron pruebas al caso. Ya sin expedientes ni archivos y todo en el marco de la inmediatez y la oralidad. De ese modo, por ejemplo, el fiscal presentó ante el juez el arma de la que salió el disparo que mató a la víctima.

A través de los testigos –todos actores- se reconstruyó lo ocurrido la noche en la que, con el objetivo de comprar droga, el “Topo” y un grupo de amigos se acercaron a la casa del acusado, quien era conocido por haber comercializado droga en el barrio. Pasadas las 5 de la madrugada, fueron hasta la casa del acusado y empezaron a arrojar piedras a una de las ventanas. Luego llegaron los insultos, una pelea y dos disparos, uno de los cuales terminó con la vida del “Topo”.

El defensor planteó una teoría en la que el acusado llevaba dos meses de rehabilitación, de vida ordenada e integrada a la comunidad, además de que hacía tiempo que había dejado la venta de drogas. El fiscal, por otro lado, planteó que el acusado mantenía su conducta delictiva y que todo se trataba de intentos por evitar la condena. Además, intentó probar que en todo momento fue consciente y que, lejos de una acción accidental durante una pelea porque se negaba a vender drogas a la víctima, como planteó el defensor, “el Barba” disparó a más de un metro de distancia para matar a Carmona. Sus motivos, en la versión del fiscal, tenían que vengar un supuesto acoso de parte del “Topo” a la pareja del acusado.

Luego de los alegatos, los jurados se retiraron a una habitación contigua y tras una deliberación de aproximadamente media hora, por 8 votos contra 4 emitieron su dictamen de no culpabilidad.

“Quedó inocente porque no estaban muy claras las pruebas, estaba el arma y las balas coinciden, y encontraron el arma en lo del Barba, pero no fue un homicidio a quemarropa, el jurado entendió que fue en defensa propia. El jurado elige solo si es inocente o culpable”, detalló Julieta Fernández, una de las jurados.

“Es muy buena la experiencia. Estas ahí y te pones a pensar que si fuera en la vida real, mira si te equivocas. Es una responsabilidad”, comentó.