La jueza en lo Contencioso Administrativo Federal Claudia Rodríguez Vidal suspendió ayer  por seis meses la aplicación de la ley de subrogancias que permitía que el Consejo de la Magistratura, por simple mayoría, designar a jueces suplentes, mientras tanto trascendió que la causa por la destitución del juez trucho Laureano Durán avanza en la Corte Suprema de la Nación.

Uno de los denunciantes de Durán, Martín Villena, titular de la UCR de Magdalena, en diálogo con Hoy, explicó que “la secretaría especial de Asuntos de Gravedad Institucional de la Corte Suprema de Justicia analiza la situación del magistrado platense. Va avanzando al ritmo de este tipo de procesos, pero tenemos información de que resultará favorable nuestra petición y Durán sería destituido, aunque no sería antes de las elecciones”.

Como se recordará, en junio pasado los titulares de la UCR de La Plata y Magdalena, Marcelo Uriarte y Villena, presentaron un recurso al considerar la designación de Durán como juez federal.

Es que Durán era un simple “auxiliar escribiente” -con poca experiencia y pobre formación académica- antes de que La Cámpora hiciera que el Consejo de la Magistratura lo pusiera a dedo como subrogante, no cumpliendo con el más mínimo requisito legal, académico y moral para cumplir el cargo de magistrado en el Tribunal Federal nº 1 de La Plata.

Fue entonces cuando el magistrado Alberto Recondo dictaminó la inconstitucionalidad del proceso que permitió que Laureano Durán asumiera como subrogante en el Juzgado Federal -con competencia electoral- más importante de la Provincia. Luego de varias apelaciones, la causa ahora está a dictamen del máximo tribunal del país, y todo parece indicar que resolverá la destitución.

Seis meses de suspensión

La nueva Ley de Subrogancias, impulsada por el Gobierno que faculta al Consejo de la Magistratura para designar a los jueces suplentes al producirse una vacante,  a partir de un listado de secretarios y abogados, recibió un nuevo revés cuando la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal Claudia Rodríguez Vidal ordenó que se vuelve a aplicar el sistema anterior durante seis meses, por el cual las subrogancias eran designadas directamente por las Cámara de Apelaciones.

Según consideró la jueza Rodríguez Vidal, la nueva norma no garantiza la independencia de los jueces y así dictó una cautelar la cual suspende por seis meses la designación de nuevos magistrados con ese mecanismo instaurado por la nueva ley.

La medida cautelar fue solicitada por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, que reclama la inconstitucionalidad de la ley y también de la designación del reemplazante del juez Luis María Cabral de la Cámara Federal de Casación Penal.

Cabral, subrogante en Casación, fue removido por el Consejo de la Magistratura, que en su lugar designó al abogado Marcelo Vázquez, aunque su nombramiento también fue declarado nulo por la Justicia.

Cabral fue desplazado en el momento en que la sala que integraba se encontraba cerca de expedirse sobre la constitucionalidad el Memorándum de Entendimiento con Irán por  el caso AMIA, lo que ahora se demoró aún más al ser removido Vázquez y en su reemplazo asumir la vacante la presidenta de Casación, Ana María Figueroa. Así, la jueza ahora resolvió declarar inconstitucional la ley en su totalidad y en general: según la magistrada, los artículos 1 y 2 de la ley 27.145, conocida como ley de subrogancias, "no superan un estándar mínimo de razonabilidad al confrontarse con las claras directrices emanadas de la Constitución Nacional y de los pactos internacionales con jerarquía constitucional relativas a los principios de imparcialidad e independencia judicial".

“Todo para mantener la impunidad K”

Félix Loñ (Abogado constitucionalista)

Especial para Hoy

La ley que ha promovido el gobierno de jueces subrogantes es muy negativa, porque le permite al Consejo de la Magistratura designar a dedo a conjueces de acuerdo a sus necesidades políticas.

Hay que recordar que hay dos sistemas para nombrar jueces sustitutos. Uno en el que las Cámaras designan al juez subrogante por sorteo, y otra cuando el Consejo de la Magistratura se arroga, con la última reforma, la facultad de elegir de una la lista de conjueces.

La lista de conjueces es elaborada por el Consejo de la Magistratura, donde el poder Ejecutivo, es decir el kirchnerismo,  tiene la mayoría. Entonces ellos optan por completar esa planilla con abogados afines y eligen cuál es el conjuez que ocupará el cargo de subrogante.

Esto es una barbaridad, porque teniendo mayoría kirchnerista, les permite designar a dedo un juez, y seguramente eligen al  que esté de acuerdo con la postura del gobierno y sea adicta a las políticas del Ejecutivo.

El mecanismo cumple el simple y perverso objetivo de favorecer al kirchnerismo. Para garantizar impunidad descartan el sorteo y colocan a los funcionarios judiciales que más le sirve. Un conjuez no es un magistrado permanente pero debe cumplir los mismos requisitos a los de un juez estable. Deben contar con la misma idoneidad. Y el kirchnerismo modificó la ley e hizo todo este lío para entrometerse en la Justicia y sostener la impunidad de sus funcionarios.