En el fallo judicial que hizo lugar a un segundo planteo por parte de la Fiscalía de Estado a fin que se trabe la comercialización de las 90 hectáreas de La Ciénaga, el juez Pastrana sostuvo que si bien previamente había rechazado trabar comercialmente el terreno, ello se debió a que cuando se planteó tal posibilidad, el 17 de noviembre de 2010, todavía no se había avanzado en la investigación penal del caso.

Ahora, sin embargo y luego de dos años de diligencias y producción de pruebas, el juez Pastrana fue contundente al sostener entre sus consideraciones que “estimándose que la información probatoria colectada e ingresada al proceso con posterioridad al auto de fecha 17/11/2010, permite inferir a prima facie (a primera vista) la comisión de un delito en perjuicio del erario público provincial”.

En este apartado el magistrado reconoció no sólo que la investigación avanzó, sino que las pruebas que se produjeron lo llevan a pensar de que efectivamente existió un accionar delictivo en la operación inmobiliaria de La Ciénaga, caso por el que están acusados penalmente Romero, su hijo Juan Esteban, su tía Hermelinda Romero de Ramírez, Rubén Fortuny, Carlos Abeleira, Lucas Amado, Carmen Moreno, Guillermo Dimarco, Marcelo Alejandro Zárate, Víctor Manuel Brizuela, Laura Inés Wayar, María Cecilia Pérez de la Fuente y José Luis Agustoni. Todos por el presunto delito de "peculado".

Pastrana explicó en su fallo, que cuando la Fiscalía de Estado, órgano jurídico que se encarga de velar por el patrimonio del Estado Provincial, había hecho su primer planteo para que las 90 hectáreas de La Ciénaga sean trabadas comercialmente la causa apenas tenía como sustento solamente la promoción penal interpuesta por la agente Fiscal 2, María Inés Loyola. Afirmó también que ahora la situación es otra, pues se sumaron al expediente más de 15 declaraciones y se realizaron varias pericias, pruebas que analizó y que lo llevaron a sostener la sospecha que hubo delito y dado que Romero es el principal acusado, no es ajeno a esa comisión delictiva.

Entre las numerosas declaraciones que el juez Pastrana menciona se encuentra la realizada por Néstor López, primo del ex gobernador. Sobre este punto, lo que sorprende no gira tanto sobre la relación de parentesco entre López y el ex gobernador, sino en lo que este testigo declaró oportunamente.

Al respecto, cabe recordar que al declarar López confirmó la operación inmobiliaria ilegal de La Ciénaga y le asignó al senador nacional responsabilidad directa en hechos de corrupción durante su gestión de Gobierno. Así las cosas, se deduce que si para el juez la testimonial es una de las pruebas que lo llevan a suponer la existencia de un delito, entonces lo vertido por este testigo también es considerado, cierto por el magistrado.

El fallo del juez Pastrana llega en momentos en que numerosos actores de la comunidad, entre ellos legisladores, organizaciones políticas y hasta vecinos que marcharon a la Ciudad Judicial en protesta, reclamaban por la demora de la Justicia en este caso.

Por esta razón, la resolución tiene dos aspectos importantes; primero evita el riesgo que Estancia El Carmen, propiedad de los Romero, transfiera las tierras a un tercero, una maniobra muy usada en actividades delictivas de esta índole.