SALTA.- El Gobernador Juan Manuel Urtubey fue entrevistado por Julio De Vita en su programa televisivo "Cuatro de Copas” sobre varios temas de la actualidad política y social. Uno de los temas sobre los que opinó el mandatario fue la vigente ordenanza de "Tolerancia Cero” alcohol en sangre para los conductores de todo tipo de vehículos. 

La norma está siendo analizada en el Senado tras ser aprobada en la Cámara Baja provincial, y al respecto De Vita se mostró en oposición. El gobernador se mostró neutro y prudente en emitir opinión, asegurando que "es algo que está discutiendo la Legislatura y quiero ser respetuoso en lo que resuelva la Legislatura”.

Sin embargo, el diario El Tribuno, perteneciente al Senador nacional Juan Carlos Romero, realizó un análisis periodístico deduciendo una postura negativa de Urtubey ante la ordenanza de tolerancia cero. Sin embargo hay que aclarar que tal análisis carece de fundamento y sólo muestra una intencionalidad que titula una noticia destacada con el sólo objetivo de intentar caracterizar al Gobernador como una persona que no está en favor de acciones que cuiden la vida de las personas. 

Esto es cuestionable cuando se usan declaraciones claras y precisas para deducir posturas que muestran un respeto a las instituciones y a la vida y decisiones de las personas, pero que son expuestas como contrarias.

En la entrevista el gobernador manifestó su preocupación sobre que "de lo mismo tener 0.10 o 1.5”, refiriéndose a la graduación de alcohol en sangre que los conductores presenten a la hora de un control de alcoholemia. 

Respecto de la postura de los familiares de víctimas de conductores ebrios explicó que "desde lo testimonial cuando a vos te pasó algo así, es totalmente admisible esa mirada. El tema es que muchas veces las cosas hay que mirarlas desde la lógica de la utilidad pública de una norma y no desde el voluntarismo, y es una discusión que espero que se dé con responsabilidad en la Legislatura".

Esto claramente muestra una postura neutral y no emite opinión negativa ni positiva sobre la norma. Sin embargo el diario intentó una vez más utilizar declaraciones tergiversando la información con conclusiones falsas e imprecisas.