Este viernes se realizó en el Concejo Deliberante el 15° Foro de debate educativo convocado por el Senado de la Provincia de Buenos Aires donde el SUTEBA asistió para plantear su postura sobre cuatro de los siete ejes propuestos que pudieron tratarse en la jornada.

 Participaron también de los debates, coordinados por la licenciada Marina Paulozzo, las secretarias generales de FEB y SADOP, organizaciones sociales, consejeros escolares, autoridades educativas, concejales, inspectores de escuelas, docentes, directivos y público en general.

 El secretario general del SUTEBA local, Gustavo Santos Ibáñez, remarcó al hablar de la situación edilicia de las escuelas que en el distrito de General Pueyrredon “hoy hay siete escuelas que no tienen clases”.

 Luego, el dirigente planteó: “En una provincia que ha subejecutado los presupuestos en infraestructura que nos ha llevado a esta situación hoy, es solo a través de una ley de financiamiento, garantizando con recursos genuinos y con una reforma tributaria done los sectores más pudientes aporten lo que haya que aportar es que podremos superar esta situación”.

 El eje más polémico y cuestionado principalmente por los gremios docentes fue el de “La educación es un derecho social” que surge a partir de la propuesta de declarar a la educación como servicio esencial que realizó el vicegobernador Gabriel Mariotto durante el conflicto docente con el Gobierno de la provincia de Buenos Aires, lo que iba a limitar el derecho a huelga de los trabadores.

 Allí, Santos Ibáñez planteó: “Es una oposición falsa pensar derecho a huelga y escuelas abiertas, es un error pensarlo como oposición. Lo que tenemos que debatir el rol del estado como articulador de las políticas públicas. Es el Estado el que debe garantizar el derecho de los trabajadores y el funcionamiento de la escuela pública, y no como dice el cartel como derecho público”.

 En la misma línea, el titular del SUTEBA se mostró sorprendido de que luego de 17 días de conflicto con la Provincia, Mariotto “haya pensado en un proyecto que limita los derechos de los trabajadores”.

 Por lo tanto, finalizó Ibález, “pensar una alternativa light como para garantizar una supuesta apertura de la escuela no es lo que hay que discutir. En realidad lo que tenemos que discutir es qué Estado y quiénes son los que tiene que manejar ese Estado para que se garantice el derecho de todos”.