La empresa planteó al Municipio de la ciudad un cálculo de gastos de $116 millones para 2013, diez más que el año pasado pero sin incluir el incremento salarial del 23% a los choferes.
No obstante, el subsecretario de Servicios Urbanos del Municipio, Fernando Palladino, descartó que el incremento se vaya a trasladar en forma inmediata al boleto, que se mantendría en $3,85. “No lo estamos analizando todavía. Recién estamos con las encuestas de satisfacción de usuario, que es lo previo que hay que hacer a modificar la tarifa”, aseguró.
Resta definir cómo impactará el aumento salarial que, a nivel nacional, se definió en un porcentaje global del 23% para los trabajadores del sector. Por el momento, la estructura de costos de la empresa se mantiene en el ámbito del Ejecutivo y, según lo afirmó Palladino, tampoco es seguro que tras el análisis se defina un incremento del boleto. Sí aseguró que para sostener la tarifa también se deberán mantener los subsidios. “Hasta ahora no hubo cambios en ese tema. Vamos a ver cuando se discuta el incremento de UTA, pero todavía no hubo novedades”, señaló.
Rubén Flores, titular de Unión Tranviaria Automotor (UTA) Neuquén, señaló que el aumento “ya está definido y lo tienen que hacer efectivo”. “Lo que están haciendo son estudios de costos entre la Municipalidad y la empresa. Nosotros no estamos en esa discusión. Lo que sabemos es que el sueldo, como somos Unión, se firma para Buenos Aires pero es para todo el país y es del 23%”, detalló.
El contrato de concesión vigente desde el año pasado determina que la empresa, cada año, presente una estructura de costos que incluye desde el combustible a utilizar, los salarios de los trabajadores y el mantenimiento de los colectivos hasta los subsidios que recibe la empresa de parte del Estado nacional y del Municipio.
Especulación
Desde el bloque de concejales del MPN, Luis Acuña acusó al Ejecutivo municipal de intentar aplazar la discusión por un eventual incremento del boleto de colectivos hasta después de las elecciones. “En realidad hay una especulación. No quieren mandarlo. Quieren patear un incremento tarifario porque especulan que les puede afectar las elecciones. Seguramente lo van a mandar hacia fin de año para que no les afecte en junio, en agosto y en octubre. Y la diferencia, después, la tendrá que pagar el Municipio con fondos del Anticíclico, algo que no corresponde”, objetó el concejal en referencia al uso del fondo que se creó para cubrir situaciones de emergencia.
Para Acuña, la decisión de no llevar la discusión al Concejo tiene que ver con posponer el debate, “del mismo modo que no quieren tratar el presupuesto municipal”. Para discutir el presupuesto resta una reunión entre los concejales y el secretario de Economía, José Luis Artaza. El encuentro sería el 22 de mayo, aunque el funcionario aclaró la semana pasada que el oficialismo avanzará en la sanción de la ordenanza que rige las cuentas municipales sólo si percibe que el resto de las fuerzas políticas no pretenden hacer del debate un tema electoral.
Comentá la nota