El dueño de INARCO, Héctor Mohedano, reconoció que en el año 2009, cuando obtuvo la ampliación del plazo de obra por 420 días, no tenía el cálculo del techo ni la ingeniería de la obra. "No estaba el proyecto", admitió.

Mohedano concurrió acompañado por su hijo, el vicepresidente Fernando Mohedano, su asesor letrado, el abogado LuisTellería y el responsable técnico, MaURO Fortunatti. La comisión la preside Alfredo Schanton.

El presidente del bloque del FREPAM,Carlos Bruno, expuso un cuestionario, pero le salieron al cruce legisladores y legisladoras del PJ. Las diputadas Patricia Lavin y Mariana Baudino trataron de obstaculizar las preguntasen en el arranque.

Ahora Mohedano dice que la obra del Megaestadio es "muy parecida al Maracá. Esa obra se desplazó".

"Quiero terminar la obra", explicó ante lapregunta del diputado Martín Borthiry. El legislador subió el tono para imponer la primera pregunta cuando la reunión no arrancaba por el cruce entre legisladores del PJ y del Frepam.

"Yo soy nuevo en esto. No estoy acostumbrado a esto", dijo el dueño de INARCO en los primeros cruces. "Yo soy constructor. Soy ingeniero. Y mis tres hijos son ingenieros. Y me estoy por retirar, pero ellos van a seguir. La obra del estadio será el mayor legado", agregó.

La empresa dejó en claro que no puede asumir el costo de la terminación. Y también expresó que pueden terminarlo.

En el año 2009 se sancionó la ley 2516, que le permitió una extensión del contrato, con una ampliación de plazo de 420 días para para terminar la obra. Mohedano dijo que cuando se aprobó la ley no se sabía cuanto iba a pesar el techo ni la obra de ingeniería.

"En 2009 no estaba terminado el cálculo de la obra", dijo.

El abogado de la empresa, Luis Tellería, dijo que el error inicial fue por parte del Estado, con el proyecto de obra.

"El proyecto decía que el techo iba a pesar 110 mil kilos, pero en realidad pesaba 900 mil kilogramos", dijo. Y que si lo obligan a asumir el costo de la terminación, habría un abuso de contrato.

Cruces entre el PJ y el FREPam

Los diputados del PJ y del FrePam cruzaron chicanas. Por un lado, están los vernistas, quienes tratan de pedirle a Mohedano que diga por qué no lo termina. Pero además quieren salvarle la ropa al exgobernador Carlos Verna, quien licitó la obra en el año 2006.

La obra tenía un plazo de 365 días: debía terminarse en elaño 2007, para los Juegos de la Araucanía que se hicieron en La Pampa.

El FrePam le echa la culpa a los vernistas -que votaron la prórroga en el año 2009, cuando el gobernador Oscar Jorge y el ex Carlos Verna eran aliados-, pero además apunta al actual gobierno que no ejecuta la obra ni obliga a INARCO a terminar el contrato.

El freno a la obra

El empresario dijo que el juicio de la arquitecta Andrea Kun Aza -quien reclamó el pago de los derechos de autor sobre los planos- perjudicó los cambios en la obra. "No nos dejaron cambiar nada. No la conozco a la arquitecta ni conozco el juicio", dijo Mohedano.

"Nosotros no planteamos un nuevo precio por la estructura", dijo. El mayor costo pertenece a la "nueva estructura", que excede mucho en el 20% que establecía la ley 2516.

"Lo que hay que entender es que se hace un nuevo proyecto. No es el de la arquitecta Kun Aza", dijo.

El secretario legal del Consejo de Obras Públicas, Alejandro Gigena, dijo que la empresa INARCO firmó el contrato y eso la obliga a terminar la obra. "Uno firma el contrato y acepta las condiciones", dijo el abogado quien está al lado del presidente de la comisión, Alfredo Schanton.

Del contrato de la continuidad, Mohedano dijo que "firmamos el contrato de adhesión, porque no tenía alternativa. Tenía que firmar el contrato o no podía seguir la obra".

"Nos obligaron a firmar el contrato", dijo Mohedano.

El empresario reconoció que la obra se paró por una orden de provisión. Y que está en condiciones técnicas de terminar el Megaestadio. Pero que no puede por las condiciones económicas. "No podemos, pñorque la ley dice que el Estado no se puede enriquecer. Y nosotros terminamos, pagaríamos la mitad de la obra".

Cruces entre Giorgis y Mohedano

En un tramo, después de las preguntas de los diputados del PJ Martín Borthiry y Daniel Lovera, la diputada Claudia Giorgis pidió la palabra. Le recordó a Mohedano que había dicho -sobre declaraciones públicas de la legisladora y pedidos de informes de laLegislatura- que "eran charlas de café".

"Usted habló mucho, le quiero contestar", dijo Mohedano. Pero después no respondió la pregunta puntual sobre lo ocurrido por el incumplimiento del contrato de la ley 2516 que estableció una prórroga.

Los sinceramientos

Dijo que en el año 2009, cuando se produjo la extensión del plazo de 420 días, aún no tenía el proyecto de ingeniería.

El abogado Alejandro Gigena dijo: "usted tiene que terminar el techo como se comprometió".

El contrapunto de Gigena y Mohedano son los argumentos del empresario que reiteró -para explicar el parate de la obra- el error original del proyecto y las dificultades que interpuso el reclamo de la arquitecta que hizo el proyecto.

Mohedano tuvo un cruce con los legisladores vernistas del PJ. "Yo no firmé ninguna ley", dijo en referencia al contrato y convenio de la ley 2519.

"Usted cree que es justicia que yo ponga más plata que la provincia en esa obra", retrucó el dueño de INARCO.

Los dichos de Fortunatti

El diputado provincial Daniel Lovera, con la impresión de la nota de El Diario sobre la declaración del ingeniero Mauro Fortunatti ante la FIA, le pidió a la empresa que ratifique si podía finalizar la obra. Y pidió que explique, con detalles, que la empresa INARCO diga con quién acordó la paralización de la obra.