El presidente de la Comisión de Asuntos Institucionales de la Legislatura Provincial Julio Frías aclaro sobre el proyecto de modificación del Reglamento Interno de la Legislatura y sobre declaraciones falaces de legisladores de la oposición.

El proyecto que tomará estado parlamentario en la sesión de mañana es de autoría del diputado Frías, y lleva la firma del bloque completo del FPV. Tiene como objeto priorizar la labor legislativa durante las sesiones, para ello considera necesario la modificación de los artículos 168 y 170 del Reglamento Interno, referentes a las “cuestiones previas” y “asuntos posteriores” en el ordenamiento de la sesión.

Es decir que el artículo 168 cuestiones previas quedaría redactado: “una vez terminada la relación de los asuntos expresados en los artículos anteriores, se considera los siguientes asuntos previos al orden del día: a) homenaje que propongan los diputados, en exposiciones que no demandarán más de 15 minutos, ni admitirán debate. b) Solicitud de pronto despacho y, en su caso informes de las comisiones de acuerdo al Reglamento (artículos 51º y 90º).

En tanto plantea incorporar al artículo 170 del Reglamento Interno el texto extraído del inciso b) del art. 168 como inciso C) para que quede readactado así: “Art 170 Asuntos posteriores: Terminado el tratamiento del orden del día, la Cámara considerará: a) los planteamientos que formulen los diputados que hubieran solicitado reserva de asuntos entrados, de acuerdo al Reglamento (art. 164º, inc e), 155º y 160º) .b) Otras mociones de tratamiento sobre tablas, de fijación de fecha para hacerlo o de realización de sesión especial. c) Manifestación de orden general o indicaciones verbales que no se refieran al orden del día, las que no excederán de 15 minutos”.

Frías expresó que la intención es ordenar la sesión y que luego de sancionar las leyes y declaraciones, recién se discuta o se realice el debate político sin interferir el trabajo parlamentario.

Cuestiones previas

El Reglamento Interno fue redactado por Guillermo Snopek y por Julio Frías, después de la dictadura, adaptándolo a la Cámara para una eficiente labor parlamentaria. “Y se puede perfeccionar, con el pasar del tiempo es necesario perfeccionarlo o modificarlo”, sostuvo.

Explicó que las cuestiones previas se ha tomado como espacio en el recinto para hablar de política, “no digo que no se hable porque es el espacio para hacerlo por naturaleza pero no se puede hablar y dejar el trabajo legislativo a medias. El objetivo no es quitar la palabra a la oposición, sino pasar el inciso a cuestiones posteriores, de tal forma de realizar la sesión completa, se sanciona lo que está dentro del orden del día, y en cuestiones posteriores los planteamientos que los diputados formulen la reserva de asuntos entrados de acuerdo al Reglamento”.

Es decir, si entra un tema para que sea tratado en sesión, el legislador pedirá la reserva para que se trate sobre tablas con los dos tercios y se apruebe inclusive o no, explicó.

Labor legislativa

Frías dejo en claro que las cuestiones posteriores al orden del día existen, son y serán importantes.

“Nadie está quitando el derecho a hablar a los legisladores. Les molesta porque creen que terminado el orden del día los oficialistas se van a ir del recinto y no se dará el debate político. Eso no significa que ellos no puedan seguir la sesión en minoría tienen toda la facultad”.

Remarcó que la tarea de los legisladores es aprobar leyes útiles a la comunidad que surgen del Poder Ejecutivo o del Legislativo.

También aclaró que en el 2012, hasta el momento se realizaron 18 sesiones ordinarias, mientras que en el 2011 sólo hubo 9, en cuanto a leyes aprobadas este año se sancionaron 34 y en el 2011 sólo 22, y 250 declaraciones este año. Dejando así en cifras que el trabajo parlamentario fue más óptimo.

Sobre el funcionamiento de las comisiones en particular la Comisión de Asuntos Institucionales resaltó que trabaja, salvo cuando falta quórum se levanta como marca el reglamento. Aclaró que si no se aprueban proyectos de ley de la oposición, es porque no se condicen con el presupuesto anual que conocen y aprobaron.

En cuanto a los pedidos de informe de la oposición no se aprobaron, pero se contestaron con política. Destacó que deberían, a través de la Ley 4.444, solicitar la información pública. Ejemplificó varios temas, uno referente a seguridad cuyos informes fueron contestados y fundamentados por el Ministerio de Gobierno.