“Ningún tilingo me puede decir cómo utilizar los zapatos”, disparó en referencia al pedido del funcionario para que el legislador “se ensucie los mocasines” recorriendo la meseta central.

Sostuvo que el actual Gobierno provincial “ha perdido el rumbo y no ha podido coordinar acciones” tras la derrota del gobernador Mario Das Neves en las primarias de agosto. “Se evaden responsabilidades y las pasan para el costado usando un discurso único que es funcional al valle”, remarcó. Instó a “ponerle nombre y apellido a las reivindicaciones históricas” del sur de la provincia. Dijo que “necesitamos hacer los molinos, la refinería y el valor agregado acá. Esa es la reivindicación histórica que estamos esperando”.

Explicó que “cuando se decretan las emergencias las provincias la toman por resolución del Ministerio de Agricultura y Ganadería y vienen los fondos de Nación que se aplican a los programas de asistencia a los productores. Se disparan estas acciones y los dos Ejecutivos se hacen cargo y articulan sus funciones”, detalló.

Dijo que “los ruralistas son los que están distribuyendo los fondos entre estos productores”.

Guinle remarcó que “el gobernador (Mario Das Neves) más de una vez habló de que los legisladores nacionales no habían intervenido de la mejor manera para que no se sacara a Chubut de la emergencia”. Determinó que “Chubut está –con estos inconvenientes- desde 2007 para acá porque los efectos de la emergencia tienen que ver con una gran sequía y luego por la ceniza –puntualizó-. Es una zona altamente vulnerable como es la meseta”, determinó.

Detalló que “el gobernador se queja de una ley que sale para Bariloche y Villa La Angostura, producto de los primeros efectos de caída de ceniza” que tuvieron lugar en junio pasado.

Destacó que “nosotros pusimos más beneficios a la emergencia agropecuaria ya decretada que sólo se había decretado en Telsen, Mártires y Gastre”. Puntualizó que, entre otras cosas, “condonamos créditos para pequeños y medianos productores y pusimos un proyecto de retención de vientres de la cuñada del Gobernador (Graciela Di Perna). Los firmamos los tres senadores (por Di Perna, Mario Cimadevilla y él) y fue aprobado unánimemente”, subrayó Guinle.

Cuestionó que Aquilanti “no leyó la ley” y recalcó: “tiene un problema y no sólo él sino también Di Perna”. Sostuvo que “algunos lo hacen por ignorancia y otros, de mala fe”.

Dijo que “14.900.000 es el monto con el que se verán beneficiados los productores de la provincia de Chubut afectados por sequía y caída de ceniza” y precisó que “habla de los productores pequeños y medianos de toda la provincia”.

“Luego él habla de la retención de vientres y dijo que se iban a agotar los fondos. No sé bien qué crítica hace porque creo que alguien se la escribió porque no la sabía explicar bien”, ironizó Guinle. “En realidad –siguió-, los fondos se incrementarán de 20 a 80 millones de pesos, merced a una ley que sancionaron por iniciativa de los senadores. Tiene afectación desde el próximo año –precisó- y no es como dijo ´un fondo cerrado´ porque se toman los fondos para la reactivación de la actividad ovina y por la emergencia de la ceniza”.

“La senadora Di Perna dice que no querían votar un proyecto que presentamos”, comentó. “En realidad es una copia, un plagio de la media sanción de la 26.697 dirigida a Bariloche y Villa la Angostura que agrega como departamentos Biedma y Rawson y excluye toda la emergencia agropecuaria”.

Precisó que “en realidad –el proyecto hace un combo entre la emergencia agropecuaria y la establecida por ceniza y deja afuera a toda la cordillera y el sur provincial a estos efectos que serían de aplicación a la actividad turística”.

“Nosotros creemos que tienen que estar todos los departamentos que tienen problemas de conectividad y actividad turística”, remarcó. “Este es supuestamente el proyecto que mencionan que sería beneficioso para los intereses de Chubut”, dijo.

“Acá hay ignorancia o mucha mala fe –reiteró Guinle- porque por un lado se intenta mezclar lo que es emergencia agropecuaria, que es la situación de la meseta que viene de largo proceso de desertificación y una sequía que agrava la ceniza y que necesita un programa ganadero específico con atención también específica para una zona altamente vulnerable para pobladores que no tienen ni asistencia financiera ni técnica de provincia”, resumió.

“Ahí hay que articular el esfuerzo y trabajar en la zona, pero la especulación de insistir con un discurso que intentó hacer mella en la parte política diciendo que no viene ayuda de Nación y que los legisladores no apoyaron, cosa que es totalmente falsa”, resaltó el legislador.

“Los anuncios de la presidenta son del 5 de julio y Diputados recién la convierte en ley el 3 de agosto –recordó- y todos los legisladores de Chubut. Hay un episodio confuso con mala fe para encubrir la falta de acción de un Gobierno que perdió el rumbo”, disparó.

Expresó que “es cierto lo que dice (Mario) Pais, que viene de una seria frustración electoral. Evade responsabilidades y las pasa para los costados”, parafraseó.

Estableció que en el Gobierno “cometieron un serio error y siguen informando de mala manera a la gente utilizando un discurso que sólo reflejan algunos medios del valle”.

“Han falseado la realidad”, determinó. “Han perdido la brújula del Gobierno y la forma de recuperarla es concentrar el esfuerzo para atender las necesidades de la gente”.

Se le preguntó a Guinle si considera que está quedando excluido el sur de los grandes proyectos y respondió: “ese proyecto que presenta Di Perna parece realmente dibujar o plasmar el pensamiento de un sector de la dirigencia”.

“Si atendemos esta zona que tuvo problemas de conectividad (los departamentos de Biedma y Rawson) aparentemente solucionan el problema y dejan fuera a más de la mitad de la provincia, a toda la zona sur y la cordillera”.