Sin dudas la planificación estratégica es uno de los elementos que dan certezas a cualquier tipo de producción y con ello se muestra un panorama muy amplio en lo que puede ocurrir en el futuro inmediato. De todas formas los tiempos han ido evolucionando y los argentinos que por si tienen una visión un tanto individualista de los hechos comenzaron a entender que la única forma de hacerse de un futuro común es por medio de la planificación, el consenso y la búsqueda de similitudes para construir sobre una base posible.

Aún así, el funcionario nacional sostienen que el trabajo se tiene que hacer coordinado en el tiempo y que es la sociedad la que tiene que tomar conciencia de cómo tiene que avanzar sobre sus propios procesos productivos.

¿La presentación del plan estratégico muestra a la región vitivinícola como uno de los avanzados entendiendo que fueron los primeros en planificar?

Creo que esto tiene dos aspectos, primero el concepto de federalismo en nuestro país, que estén todas las provincias, las universidades, el sector empresario, que esté el Estado, estamos hablando de una nueva concepción. En el caso concreto de la vitivinicultura hace unos 11 años que estamos en esto, que es muy difícil porque implica que todos podemos lograr acuerdos pero que también se producen desacuerdos y queda gente que no está de acuerdo afuera. La madurez de una sociedad es que se admita el espacio y el disenso pero lo más importante es que en los acuerdos básicos se sigue adelante. En el caso de la vitivinicultura nosotros separamos los temas de la coyuntura y trabajamos en lo estratégico. En los temas de coyuntura hacemos una mirada muy precisa de las señales que nos va dando el mercado y las relaciones para poder actuar en el largo y mediano plazo. Lo importante es que quienes estén en la mesa de las negociaciones no vayan a presionar sobre este tipo de temas de coyuntura.

Sin embargo los temas de coyuntura son las señales de lo que pueda suceder.

Pero las estrategias se construyen con paciencia y no se pueden hacer acciones inmediatas. Con la vitivinicultura todas estas cuestiones coyunturales se tratan con los gobiernos provinciales, en los problemas estratégicos se forman las mesas, se hacen los talleres y ahí es como se sacan las conclusiones. Cuando uno hace una mirada retrospectiva de nuestras decisiones en los últimos cinco años que han tenido en cuenta la estrategia del plan, por ejemplo estamos desarrollando acciones en países emergentes que antes no los teníamos en cuenta.

¿Hubo un crecimiento desde el sector?

Yo diría que hubo una madurez desde el sector. Los fondos de alguna manera siempre están disponibles, sean públicos y privados, lo importante es que los actores se sientan confiados en quienes están tomando las decisiones. Esto es una muestra muy clara de lo que el gobierno nacional ha estado haciendo con las provincias y con matices las provincias están recibiendo los fondos.

De todos modos es bueno ver al sector incluido en el plan como un alimento.

Los que hemos estado participando directamente en las reuniones preparatorias de estos encuentros hemos ofrecido algunos mecanismos operativos de funcionamiento del trabajo de la experiencia con los foros ampliados y reducidos seguramente se verá con este trabajo que es mucho más amplio. Hay una clave, es imposible pensar en un plan federal agropecuario que no se esté discutiendo a nivel país que es lo que se está haciendo con el agua. Hoy es fundamental. ¿Cómo es posible que un país que quiere crecer no tenga una discusión profunda sobre el tema del agua y dónde van a estar las prioridades del agua?

Además el argentino es derrochón de agua por naturaleza.

Nosotros que tenemos en nuestro oasis un cuidado extremo del agua y somos muy críticos respecto de la conducta de la población en este tema imagínese llevado esto al país donde toda la vida ha sobrado el agua y hoy se dan cuenta que no sobra el agua y entonces hay que cuidarla. Esta clase de discusiones merece una mesa del gobierno nacional, de las provincias, el sector privado y las universidades. Otro aspecto que la vitivinicultura se tiene que replantear es que las universidades tienen que estar mucho mas cerca de nosotros. Hemos encontrado un espacio muy bueno de interacción pero me parece que tenemos que profundizar nuestra relación con las universidades.

¿Sigue dándose el distanciamiento entre lo teórico y lo práctico?

Diría que lo que es necesario es que las distintas instituciones se abran un poco más al claustro académico. Siempre se dijo que es la universidad la que está cerrada, creo que en este caso es al revés, somos nosotros desde el sector vitivinícola los que debemos acercar más a la universidad. Se tienen que crear los espacios de participación a mediano y largo plazo, con lo cual no se deben esperar resultados inmediatos. Es como en el tema promoción, nunca se puede pensar que una campaña de promoción da resultados de manera inmediata. Los mismo ocurre con las instituciones de investigación, muchos fondos van a fondo perdido, consecuencia de la falta de relación con el sector privado. Esto nos va a permitir formar recursos humanos que es esencial en todo esto.