Con di­fe­ren­tes sensaciones, el sec­tor pro­duc­ti­vo pro­vin­cial tran­si­ta cau­te­lo­so los pri­me­ros días de un año de mu­cha ex­pec­ta­ti­va, nu­me­ro­sos in­te­rro­gan­tes y –por aho­ra- es­ca­sas de­fi­ni­cio­nes.

Aún gol­pea­dos por un úl­ti­mo tri­mes­tre de 2008 con­si­de­ra­do “ne­fas­to” des­de nu­me­ro­sos es­pa­cios pro­duc­ti­vos y co­mer­cia­les, las py­mes cor­do­be­sas an­ti­ci­pan do­ce me­ses en los que la caí­da de sus ven­tas se­rá prác­ti­ca­men­te un he­cho, y las even­tua­les re­duc­cio­nes de per­so­nal mo­ne­da co­rrien­te, salvo que el go­bier­no na­cio­nal adop­te me­di­das cla­ras pa­ra sa­lir de la cri­sis e im­ple­men­te me­dios al­ter­na­ti­vos de fi­nan­cia­mien­to pa­ra man­te­ner vi­vas las es­truc­tu­ras.

En diá­lo­go con PUN­TAL, los ti­tu­la­res de tres Cá­ma­ras empresarias de la pro­vin­cia re­pa­sa­ron los nú­me­ros de 2008 y an­ti­ci­pa­ron los po­si­bles com­por­ta­mien­tos fu­tu­ros de sus res­pec­ti­vos sec­to­res.

El cal­za­do, en ja­que por las im­por­ta­cio­nes

El pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de la In­dus­tria del Cal­za­do de Cór­do­ba, Mi­guel Ha­mes, ase­gu­ra que la ac­ti­vi­dad del sec­tor ca­yó en­tre el 15 y el 20 por cien­to en 2008 res­pec­to del año an­te­rior, prin­ci­pal­men­te a par­tir del des­me­di­do in­cre­men­to de las im­por­ta­cio­nes co­mo con­se­cuen­cia de los me­jo­res cos­tos del cal­za­do pro­ce­den­te de Orien­te fren­te a la pro­duc­ción lo­cal. Mien­tras dos años atrás in­gre­sa­ron al co­mer­cio lo­cal 28 mi­llo­nes de pa­res, el año pa­sa­do la ci­fra tre­pó a 30,8 mi­llo­nes, re­le­gan­do las ven­tas de pro­duc­tos fa­bri­ca­dos en el país.

En re­la­ción a la si­tua­ción del per­so­nal, Ha­mes ase­gu­ra que no hu­bo gran can­ti­dad de des­pi­dos di­rec­tos en los úl­ti­mos me­ses, aun­que sí mu­chos re­ti­ros vo­lun­ta­rios. “Creo que las re­duc­cio­nes de per­so­nal por es­ta vía van a con­ti­nuar es­te año, aun­que mu­cho de­pen­de de lo que ha­ga el Go­bier­no na­cio­nal con res­pec­to a las im­por­ta­cio­nes. Si la mi­nis­tra de In­dus­tria Dé­bo­ra Geor­gi apo­ya a la in­dus­tria na­cio­nal tal co­mo lo es­tá di­cien­do, en­ton­ces re­cién ahí me­jo­ra­ría el pa­no­ra­ma”, ex­pli­ca el ti­tu­lar de la Cá­ma­ra.

Al res­pec­to, los fa­bri­can­tes del cal­za­do va­ti­ci­nan en es­ta ins­tan­cia una dis­mi­nu­ción del 30 por cien­to en sus ven­tas fren­te al año pa­sa­do. “En ene­ro prác­ti­ca­men­te las fá­bri­cas es­tán de va­ca­cio­nes, pe­ro las pers­pec­ti­vas no son bue­nas, aun­que tam­po­co del to­do ma­las. Nues­tro sec­tor es py­me, y te­ne­mos que ser op­ti­mis­tas por­que no nos que­da otra”, re­su­me Ha­mes.

Las in­dus­trias plás­ti­cas aguar­dan la reac­ti­va­ción de las au­to­mo­tri­ces

Con apre­cia­cio­nes si­mi­la­res, el pre­si­den­te de la Cá­ma­ra de In­dus­trias Plás­ti­cas de Cór­do­ba, Omar Pe­lli­sa, ase­gu­ra que el pa­ra­te más fuer­te que su­frió su sec­tor se si­tuó en la pri­me­ra quin­ce­na de no­viem­bre, y se ex­ten­dió has­ta fin de año, co­mo con­se­cuen­cia de la abrup­ta caí­da en la in­dus­tria au­to­mo­triz, una de las prin­ci­pa­les con­su­mi­do­ras de su pro­duc­ción.

“El año mar­chó bien has­ta sep­tiem­bre, pe­ro la in­dus­tria au­to­mo­triz pa­ra­li­zó to­do un sub­sec­tor. En cam­bio, lo que tie­ne que ver con el con­su­mo ma­si­vo no fue tan afec­ta­do”, ex­pli­ca Pe­lli­sa, quien tra­za tam­bién un pa­no­ra­ma ne­ga­ti­vo pa­ra 2009.

“Las pers­pec­ti­vas no son bue­nas, pen­sa­mos que es­to va a em­peo­rar. El sec­tor au­to­mo­triz no vis­lum­bra un arran­que, an­ti­ci­pa des­pi­dos, y las me­di­das que to­mó el Go­bier­no na­cio­nal no es­tán dan­do el efec­to bus­ca­do; tam­po­co hay li­qui­dez y el mer­ca­do se re­trae”, aco­ta.

En es­te con­tex­to, los des­pi­dos pro­du­ci­dos en los úl­ti­mos me­ses del úl­ti­mo año po­drían con­ti­nuar du­ran­te to­do 2009, má­xi­me si no se re­suel­ve la si­tua­ción del sec­tor au­to­mo­triz.

“El Go­bier­no de­be­ría des­pe­jar la in­cer­ti­dum­bre. La fal­ta de fi­nan­cia­mien­to y de me­di­das con­cre­tas que reac­ti­ven el con­su­mo tie­nen que cam­biar, y se de­be­ría in­yec­tar di­ne­ro en la eco­no­mía, co­mo lo es­tán ha­cien­do to­dos los paí­ses del mun­do pa­ra man­te­ner el con­su­mo”, sin­te­ti­za Pe­lli­sa.

Ma­de­re­ros an­ti­ci­pan me­no­res caí­das

En la otra ve­re­da, el ti­tu­lar de la Cá­ma­ra de la Ma­de­ra de Cór­do­ba, Gus­ta­vo Via­no, an­ti­ci­pa un año un tan­to más po­si­ti­vo pa­ra el sec­tor que en­ca­be­za.

“Los pri­me­ros 15 días de ene­ro han te­ni­do un com­por­ta­mien­to que nos an­ti­ci­pa un 2009 sin cre­ci­mien­to, pe­ro tam­po­co de caí­das. Se es­tán re­po­nien­do al­gu­nas ven­tas y el mer­ca­do se es­tá mo­vi­li­zan­do con mu­cha tran­qui­li­dad; no se ve una si­tua­ción de mu­cha eu­fo­ria pe­ro tam­po­co de dra­ma­tis­mo; es co­mo que va­mos a ha­cer la plan­cha”, gra­fi­ca, aun­que lue­go bro­mea: “Oja­lá que no ter­mi­ne es­to sien­do un hun­di­mien­to”.

Un año que se an­ti­ci­pa sin ga­nan­cias pe­ro tam­po­co pér­di­das pa­re­ce ser un ver­da­de­ro lo­gro fren­te a la fuer­te caí­da en las ven­tas que se ma­ni­fes­tó en el úl­ti­mo tri­mes­tre del año, lle­gan­do has­ta al 50 ó 70 por cien­to en al­gu­nos ca­sos. Ade­más, 2007 de­jó co­mo sal­do una dis­mi­nu­ción cer­ca­na al 10 por cien­to de la plan­ta de tra­ba­ja­do­res del sec­tor en to­da la pro­vin­cia.

“Es­ti­ma­mos que es­te año ha­brá mo­vi­mien­to pe­ro que la cons­truc­ción no va a ir an­ti­ci­pan­do pro­yec­tos si­no que eje­cu­ta­rá los ya ini­cia­dos. Ade­más, ve­mos una ten­den­cia de re­po­si­ción sin stock, es de­cir, se es­tá tra­ba­jan­do con stock ce­ro”, re­sal­ta co­mo ten­den­cia.

“Lo que ne­ce­si­ta­mos es que el Go­bier­no nos dé li­nea­mien­tos pa­ra po­der an­ti­ci­par­nos, pre­su­pues­tar. Ne­ce­si­ta­mos que nos di­gan có­mo se va a re­cu­pe­rar el cré­di­to, y si és­te no se re­cu­pe­ra que nos di­gan qué al­ter­na­ti­vas te­ne­mos. Ne­ce­si­ta­mos ade­más sin­ce­ri­dad con el ti­po de cam­bio y re­glas cla­ras pa­ra que el con­su­mi­dor ten­ga con­fian­za”, fi­na­li­za Via­no.