Por el servicio de cobro de tasas en mora, la empresa percibirá una comisión de casi el 12%. Ya genera fuertes cuestionamientos otra privatización llevada adelante por Acción Marplatense.

La concejal de la UCR, Leticia González, manifestó su disconformidad con la decisión del Jefe Comunal en relación, “sobre todo, a la privatización del recupero de deuda de las TSU porque las intimaciones empiezan a partir de los 100 días de mora y nosotros entendemos que hay gente que se atrasa y eso está vinculado al incremento que las tasas han tenido durante la gestión del intendente Pulti”. “Inclusive, hay gente que definitivamente no las puede pagar”, aseguró.

En ese marco, consideró que “se puede hablar de un fracaso de la Agencia de Recaudación Municipal (ARM) o, al menos, no es la Agencia que nosotros votamos en su momento”. La cuestionada dependencia está encabezada por Gabriel Ballarino.

A su entender, la ARM “quedó a mitad camino camino, le faltó inversión”. “Se creó como un organismo dependiente del gobierno municipal pero no se invirtió lo suficiente o no se le dieron las condiciones o no se encontró la mejor gente. Eso nunca lo sabremos, pero ellos mismos reconocen que no pueden llegar a esto y por eso lo privatizaron”, sostuvo.

Y anticipó que “seguramente esta privatización traiga una serie de reclamos de parte de los vecinos, porque aparte pasa lo que en otros casos: el Estado no les comunica lo que va a pasar”.

A su turno, el edil kirchnerista, Diego Garciarena, opinó que “si el Estado municipal renuncia a percibir las tasas municipales, entonces carece de sentido”.

En ese orden se preguntó “para qué Pulti creó la Agencia de Recaudación Municipal y para qué tiene un Secretario de Hacienda”, y aseveró: “No tiene sentido el gobierno si va a tercerizar todas las atribuciones que le son propias”.

En tanto, analizó que frente a la nueva privatización, “es el propio Intendente el que está diciendo que la ARM no sirvió”. “Esto es parte de una política contradictoria porque primero le da atribuciones a la Agencia y después hace estas cosas”, expresó.

Por último, el concejal del GEN, José Cano, calificó de “disparate” el hecho de que “se haya digitado que una empresa pueda llegar a cobrar una deuda de tres meses”.

Para el edil “esto refleja una vez más que están vaciando la Agencia de Recaudación Municipal, la incapacidad (del organismo) para recaudar pero, básicamente, demuestra que hay un profundo interés de desentenderse de todo lo que tiene que ver con la gestión de cobro, a punto tal de que todo aquello que tenga más de cien días de vencimiento se le está dando a una empresa privada con una comisión del 12% cuando hoy lo que se cobra a través de los bancos o de las empresas que cobran para la municipalidad está en el 1, 5% ó 1, 7%”. “Es decir, se está pagando prácticamente diez veces más por una mora de cien días”, razonó.

A su vez, insistió en que “esto implica reconocer la incapacidad para cobrar siquiera lo que tiene prácticamente un trimestre” y enfatizó: “Evidentemente, esta es una decisión de gobierno que, además, compromete a próximas gestiones, como todas las decisiones que toma la actual gestión”