El go­bier­no mu­ni­ci­pal ne­ce­si­ta que Gam­sur si­ga re­co­lec­tan­do la ba­su­ra al me­nos un mes más. Y la em­pre­sa mix­ta pu­so ayer sus con­di­cio­nes: pa­ra sa­lir a la ca­lle has­ta el 1º de ju­nio, los em­pre­sa­rios re­cla­man el do­ble de lo que vie­nen co­bran­do ac­tual­men­te. Si el in­ten­den­te Juan Ju­re no pue­de ga­ran­ti­zar­les 2,4 mi­llo­nes de pe­sos pa­ra ma­yo, en­ton­ces, el pa­no­ra­ma se com­pli­ca­rá, di­cen los so­cios pri­va­dos.

El trá­mi­te en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te no se­rá lo rá­pi­do que se pre­veía al prin­ci­pio. Ya has­ta el ofi­cia­lis­mo ha­bla de, al me­nos, 30 días de de­ba­te. Por eso, Gam­sur de­be­ría se­guir. Pe­ro la em­pre­sa sos­tie­ne que es­tá al lí­mi­te, que no pue­de se­guir acu­mu­lan­do deu­das im­po­si­ti­vas y con pro­vee­do­res y, que, por lo tan­to, só­lo con una in­yec­ción de di­ne­ro po­dría man­te­ner el ser­vi­cio.

Gus­ta­vo Ga­re­lli, uno de los em­pre­sa­rios en­car­ga­dos de ne­go­ciar con el go­bier­no, ya se co­mu­ni­có con Gui­ller­mo Ma­na, se­cre­ta­rio de Eco­no­mía, pa­ra co­mu­ni­car­le cuá­les son las con­di­cio­nes.

"Nues­tra pre­dis­po­si­ción si­gue in­tac­ta. El te­ma es que si al au­to no le po­nés naf­ta no an­da. Si hay pla­ta no hay pro­ble­ma. Po­de­mos pres­tar tran­qui­la­men­te el ser­vi­cio en ma­yo pe­ro ne­ce­si­ta­mos oxí­ge­no", di­jo ayer Ga­re­lli.

Los em­pre­sa­rios es­pe­ran que se ha­ga el de­sem­bol­so de los 500 mil pe­sos pro­me­ti­dos la se­ma­na pa­sa­da. Ade­más, van a pe­dir que se pa­gue con ur­gen­cia el ca­non de 1.200.000 pe­sos y, ade­más, un re­fuer­zo adi­cio­nal de otros 700 mil pe­sos. Así, se lle­ga­ría al ca­non de 2.400.000 pe­sos que Gam­sur vie­ne exi­gien­do para 2009 y que em­pu­jó al go­bier­no de Ju­re a bus­car la al­ter­na­ti­va de la mu­ni­ci­pa­li­za­ción.

"No po­de­mos fun­cio­nar con me­nos que eso", di­jo Ga­re­lli.

Lo que pre­ten­de la em­pre­sa es fir­mar el acuer­do de tras­pa­so del ser­vi­cio ma­ña­na aun­que si­ga sa­lien­do a la ca­lle otros 30 días. El jue­ves, Gam­sur de­be­ría es­tar en­vián­do­les a los 200 em­plea­dos el prea­vi­so de que des­de el 1º de ju­nio ya no de­pen­de­rán de la mix­ta.

Pe­ro, ade­más de lo for­mal, los em­pre­sa­rios re­cla­man fon­dos. "Es­ta­mos si­guien­do el man­da­to que nos die­ron to­dos los so­cios en una reu­nión: no va­mos a en­deu­dar­nos en un pe­so más y, a la vez, que­re­mos que el ser­vi­cio se trans­fie­ra en las me­jo­res con­di­cio­nes. He­mos acep­ta­do la de­ci­sión po­lí­ti­ca pe­ro, pa­ra sub­sis­tir, ne­ce­si­ta­mos 2.400.000 pe­sos", di­jo Ga­re­lli.

Mien­tras tan­to, en el Con­ce­jo es­pe­ra­ban pa­ra ayer el pro­yec­to de crea­ción del en­te mu­ni­ci­pal que se ha­rá car­go de la re­co­lec­ción de re­si­duos. Sin em­bar­go, el pro­pio in­ten­den­te anun­ció que re­cién la pró­xi­ma se­ma­na en­via­rá la ini­cia­ti­va al Le­gis­la­ti­vo.

A la vez, Ju­re no des­car­tó lle­var el con­flic­to por los ma­yo­res cos­tos a la Jus­ti­cia. Es que Gam­sur re­cla­ma 12,6 mi­llo­nes por el efec­to que tu­vo la in­fla­ción so­bre sus cos­tos en 2008 y el go­bier­no ofre­ce 7,5 mi­llo­nes.

Audiencia pública

El concejal justicialista Guillermo Natali presentó ayer un proyecto para que la municipalización de la recolección de residuos se discuta en una audiencia pública.

Natali puntualiza en los fundamentos que el Concejo se ha enterado de todo el proceso por los medios ya que nunca llegó un proyecto oficial ni fueron convocados por el Ejecutivo.

La iniciativa del concejal justicialista señala que la audiencia pública debería hacerse en una fecha intermedia entre la primera y la segunda lectura que necesariamente deberá tener la creación del ente municipal.