Este miércoles se lleva a cabo una nueva audiencia en el juicio que se desarrolla contra Néstor Segovia, delegado gremial de la Asociación Gremial de Trabajadores del Subterráneo y el Premetro (AGTSYP). En las puertas de Tribunales hay alrededor de 200 trabajadores mostrando su apoyo.
Segovia, poco antes de ingresar en el Juzgado Oral y Correccional 16 de Lavalle 1171, se mostró confiado en resultar absuelto por el tribunal compuesto por la jueza María Cristina Bértola y los magistrados Fernando Larrain y Gustavo Rofrano.
"Tengo mucha fe", enfatizó el gremialista en declaraciones a la prensa y, en esa línea, se manifestó esperanzado en que un fallo a su favor evite "un efecto cascada" de juicios orales contra sindicalistas del subte.
"Tenemos a casi 70 compañeros denunciados y, si esto sale bien, los trabajadores del subte podrán seguir saliendo a pelear por sus derechos", sostuvo el delegado gremial, trabajador de los talleres de la línea C.
Para esta audiencia, está prevista la exposición de testigos propuestos por la defensa legal de Segovia, imputado de los delitos de "daño agravado, lesiones y amenazas coactivas".
El sindicalista está acusado de manchar con pintura el rostro del supervisor de seguridad José Cáceres y amenazar a la jefa de vigilancia Verónica Sánchez Sarina, en medio de una protesta realizada en la estación Constitución de la línea C el 31 de agosto de 2007.
Además, está imputado de rociar con pintura en aerosol una cámara manual y el parabrisas de la cabina de conducción de una formación del subte durante la misma movilización.
El lunes último, Segovia rechazó las acusaciones en su contra en la primera audiencia del juicio, al volver a definirlas como "mentiras" promovidas por la empresa concesionaria del servicio, Metrovías, del Grupo Roggio.
El gremialista insistió con que esa empresa alentó una "persecución sindical" para desprestigiar a la AGTSYP.
En la misma jornada, hubo testimonios en su contra de personal de la Compañía Metropolitana de Seguridad -que brinda servicios a Metrovías-, empresa que radicó la denuncia judicial que derivó en la apertura de la causa.


Comentá la nota