El Frepam impuso su mayoría. El PJ lo hizo en contra. Argumentó que el presupuesto tiene "irregularidades" y que está en contra del aumento de las tasas que, según el oficialismo, llegaría al 8 por ciento.

El concejal Marcos Cuelle (Frepam) fue el primero en tomar la palabra, como miembro informante de la Comisión de Hacienda. Hizo eje en que "el pago de las tasas ayuda al crecimiento" de la ciudad.

Durante su exposición enumeró las políticas implementadas por la actual gestión municipal y detalló los "logros" en torno a la nutrición integral para 3000 chicos en los comedores. "Se sirve pollo, carne vacuna, huevos y leche, que aportan proteínas de alta calidad. Se acompañan con verduras, hortalizas, legumbres y frutas que aportan vitaminas y minerales. Situación inexistente en gestiones anteriores".

También destacó la promoción y desarrollo emprendedor, "con el objeto de impulsar el autoempleo y desarrollo de proyectos productivos sustentables", con un recupero promedio en 2010 del 80%.

Además, enumeró los 30 talleres culturales y el proyecto muralista; hizo referencia a los 1900 chicos en las escuelas deportivas municipales y a los 650 niños en jardines maternales y centro Ayelén; la puesta en vigencia del Plan Estratégico Participativo; la normalización de 33 comisiones vecinales y la ampliación y control de servicios y la re-estatización del servicio de recolección de residuos.

Rubén Santillán (PJ) fue el que adelantó el voto negativo de su bancada. "El aumento de tasas es uno de los motivos", dijo. "También, las mismas razones explicadas por el concejal preopinante que nos invita a no acompañar, porque las actividades que enumeró no alcanzan y debería haber una actitud políticamente audaz. Lo único que tenemos es el destino de los fondos solidarios que ni siquiera están especificados", sostuvo.

Silvia Pérez Roldán de Faidutti (PJ) avaló los dichos de Santillán. "No vamos a acompañar una vez más, y lo recalco, una vez más, porque pareciera que nuestra oposición tiene tintes propagandísticos. Buscando fundamentos para no acompañar -dijo- volvemos a releer los fundamentos que ya sostuvimos en los presupuestos rechazados anteriormente, en el que se demuestra la escasa capacidad de gestión, la inexistencia de proyectos y planes de gobierno para Santa Rosa. Como dijo el concejal Cuelle la herramienta fundamental es el presupuesto, pero se han olvidado de especificar cuáles son las obras a realizar. No a los concejales, sino a los vecinos.

Roldán de Faidutti cuestionó que se presenten, como deuda, 32 millones de pesos que vienen de las tasas de barrios sociales y se preguntó si se pensaba cobrar el 100 % de esa deuda durante el 2011. Leyó un acta de tenencia precaria de un adjudicatario con el IPAV que en la cláusula tercera afirmó expresamente que son a su cargo todos los impuestos, tasas o servicio y además fundamentó con el artículo 70 de la Ordenanza Fiscal para asegurar que la deuda no pertenece al IPAV. "Torroba piensa recaudar 32 millones a costa y sangre de los vecinos de los barrios sociales", remarcó.

Leandro Altolaguirre (Frepam) dijo que el presupuesto municipal "es muy exiguo". Como ejemplo indicó que mientras la población de Santa Rosa es un 38% de la población de La Pampa, el presupuesto de la capital pampeana es del 4 % del presupuesto de la provincia. "Encontramos que obras que son fundamentales para el municipio las hace el gobierno provincial o nacional. En la ciudad se están haciendo muchas obras, pero no las podemos financiar porque los recursos no llegan a la comuna", dijo. Y citó varios ejemplos: la remodelación de la avenida Luro, los desagües de la calle Santa Cruz, la obra de cierre de circunvalación, y las calles Stieben y Pilcomayo. "Si vemos los números nadie puede estar contento, pero es lo que hay", concluyó.

Oscar Vignatti (PJ) resaltó como "negativo" del presupuesto al "aumento de las tasas" y que "no esté incluida la deuda" con Aguas del Colorado. "La explicación recibida del Ejecutivo municipal fue que se trata de una deuda flotante, pero esto es un error técnico o una respuesta para salir del paso", sostuvo.

Cuestionó que se "sí se incluye el posible pago a Telefónica" de Argentina, por unos 7 millones de pesos. "Si seguimos un criterio financiero ¿porque se incluye una y no la otra? Lo grave es que al no incluir 10 millones se está distribuyendo estos fondos entre las Secretarias, la Intendencia y el CDSR generando un presupuesto ficticio", dijo.

Luego se refirió a la deuda del IPAV. "Si se piensa canjear una deuda por otra, una está incluida y la otra no", dijo. "El deudor es el adjudicatario desde todo punto de vista", expresó. También, cuestionó que "no están detallados" cuántos trabajan en el Ente Municipal de Higiene y Salubridad Urbana (EMHSU).

Marcos Cuelle le salió al cruce. Respondió que en la hoja 21 del presupuesto está detallado cuántos agentes están el en EMHSU.

Además, Cuelle rebatió a Faidutti. "Es cierto que recibimos ayuda del Estado provincial para los comedores. Son 80 centavos por día por chico", dijo.

A su vez, cuestionó el acta leída por Faidutti de un adjudicatario del IPAV. "No sabía que los acuerdos entre las partes tienen más fuerza que la ley. Si sos el titular nominal del inmueble sos responsable", remarcó. Respecto al artículo 70 de la Ordenanza Fiscal, dijo que "omitieron leer" que hace referencia al ABL que está mencionado en el Capítulo 1.

Cristina Requejo pidió que no "se confunda al vecino" con este debate: "En ningún momento se dijo que se va a ejecutar a los vecinos que no paguen", dijo. "Cuando no se paga el alquiler debe pagar el garante, que en este caso es el IPAV".

Los concejales del PJ también argumentaron que no fueron a la segunda reunión con el secretario de Hacienda, Luis Evangelista, porque "no era necesario" porque las "diferencias eran insalvables".

"Nos dimos cuenta de que estábamos en las antípodas", expresó Molteni, y que las consultas no modificarían las cuestiones de fondo. "Esto parece una película ya vista, en los presupuesto de 2009, 2010 y 2011 conviven las mismas improvisaciones, irregularidades, falta de prioridades, aumentos de tasas, ausencia de planes de obras. Con este presupuesto el vecino no tiene absolutamente ningún tipo de expectativas. El compromiso pasa por ir a golpear las puertas que hay que ir a golpear".

Gastón Massari Copes (Frepam) manifestó que durante esta gestión rompieron "el mito" y administraron "con transparencia y aciertos" la ciudad. "Estamos orgullosos en cómo lo estamos administrando. En respuesta a Molteni que mencionó irregularidades, lo invito a ir juntos a la Justicia para denunciar, como ya lo ha hecho el Frepam".

Massari, al planteo de que no se han realizado obras porque los vecinos no tienen efectuado el 50% del pago de la obra como lo indica la ordenanza vigente, enumeró varias obras en las que no se tuvo en cuenta ese requisito: "Las cloacas de Germinal, el gas en Matadero, en la Raúl B Díaz, asfalto, el caso del barrio 26 de Septiembre con una gran cantidad de referencias sin embargo por reuniones mantenidas con la comisión vecinal se realizará la obra de cloacas".

Molteni aclaró que las irregularidades mencionadas son "en cuanto a la confección" del presupuesto ya que "sacan y ponen deudas". Pero -dijo- "no estamos discutiendo la honorabilidad de ningún funcionario".