Los fiscales de Cámara Gustavo Bergesio y el coadyuvante Miguel Mauvecín pidieron la pena máxima para Orlando “Matu” Barros, al considerar que tras el arduo debate, quedó confirmado que fue el autor del brutal doble homicidio de Trinidad y Petrona Barrionuevo ocurrido en marzo de 2012. 

La sentencia del tribunal de la Cámara Penal Nº 2 se conocerá el próximo martes, luego de que el imputado haga uso de la palabra, instancia en la que según anticipó ayer a la salida de la audiencia, proclamará su inocencia y total ajendidad al hecho. 

Por su parte, un hecho curioso es que las dos querellas que representan a distintos familiares de las víctimas tuvieron posturas disímiles. Los abogados que hablaron en nombre de Marina Barrionuevo, sobrina de las víctimas, pidieron la absolución del imputado. Mientras que los abogados de Gregoria Barrionuevo, hermana de las víctimas, se inclinaron por el pedido de condena de la fiscalía. 

El Ministerio Público Fiscal, en un alegato que duró poco más de media hora, entendió que “Matu” Barros estuvo aquel día en la escena del crimen y ejecutó a las hermanas Barrionuevo con el objeto de un robo. 

La principal prueba en la que apoyaron la hipótesis, fue la huella parcial de una pisada con sangre en la casa de las víctimas, que según el perito Escalante se corresponde al calzado secuestrado en la casa del imputado.

Aunque a lo largo de las conclusiones finales sólo se pudo manifestar con claridad, el horario del crimen que según Mauvecín quedó establecido entre las 2.30 y las 3.30 de la madrugada del lunes 19 de marzo, horario en el que -según el abogado defensor-, Barros estuvo ingiriendo bebidas alcohólicas en un local nocturno, del que se retiró a las 4 de acuerdo a lo manifestado por testigos a lo largo del debate.

Además, el Ministerio Público se inclinó más por descalificar las pericias realizadas por el licenciado Quevedo, quien contradijo las efectuadas por Escalante, quien había expuesto ante el tribunal un proyector con diapositivas explicativas sobre la pericia. 

En este sentido, el fiscal Miguel Mauvecín enalteció la labor del jefe de Criminalística, quien según sus dichos sobrevivió en el cargo a cuatro gestiones policiales y dos gobiernos de distintos signos políticos, cuantificando su efectividad en un 96 %, resaltando algunas causas cerradas y con condenas firmes. Para sostener esta evaluación Mauvecín destacó la labor 

en el crimen de la psicóloga María Eugenia Rojas. 

Ante ello, el abogado de Barros, Fernando Contreras aprovechó para sembrar dudas sobre la labor del perito recordando que “si no hubiera sido porque “Bebe” Cano, autor confeso, se declaró culpable, hasta ahora tendríamos a un inocente más en la cárcel, si fuera por la efectividad de Escalante y su equipo”,remarcó. 

Es por ello que desde la defensa se pidió por la absolución de Barros, teniendo en cuenta que la investigación habría sido direccionada hacia su pupilo y que no se trata más que de un “perejil”, y dichas pericias no tendrían objetividad suficiente ya que el mismo Escalante dirigió toda la investigación. 

En más de hora y media de alegatos el defensor argumentó que la fiscalía no tiene las pruebas necesarias para solicitar dicha pena, y que existen demasiadas dudas en torno al hecho que no fueron esclarecidas. Asimismo consideró que la acusación contra Barros es una especie de “capricho” para los encargados de defender los intereses de la sociedad. 

Previamente la defensa, en connivencia con la querella de Marina Barrionuevo, expuso ante el tribunal imágenes de un perfil de Facebook supuestamente perteneciente a la esposa de Bernal, que indicaba que el testigo había faltado a la verdad. 

Este pedido fue visualizado por el tribunal, aunque se resolvió no considerarlo puesto que no lo entendieron objeto de debate.

Finalmente, el tribunal pasó el debate a un cuarto intermedio para el próximo martes, cuando se le concedería la última palabra al imputado y luego se daría a conocer el veredicto.

“Yo me enteré por la radio”

A la salida del debate, José Orlando “Matu” Barros habló con la prensa y manifestó su dolor e impotencia ante tamaña acusación, puesto que sostiene su inocencia. Con respecto al horario que estableció el tribunal del hecho, “Matu” dijo que se encontraba tomando con un amigo y que luego se fue a la casa haciendo una cortada por un sitio baldío. 

“Al otro día me enteré por la radio del crimen, llegó la gente de Investigaciones, me llevó sin darme motivos y sin explicaciones, yo salí inocente y lo sigo siendo”, sentenció.