La sesión del viernes estuvo cargada de polémicas. La última llegó cerca de las 23.30 cuando todo estaba enfilado a la votación por el aumento de boleto exigido por los empresarios. El bloque de Acción Marplatense impuso un artículo -a pesar de las denuncias por la irregularidad de la jugada- que determina que el sistema de pago de la tarifa “deberá ser resuelto en el ámbito de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte”. Sabía que contaba con la mayoría de los votos -sus concejales y Mario Lucchesi- y ni se ocupó de debatir los cuestionamientos de la oposición. Desempató Marcelo Artime y la ordenanza estaba aprobada, para celebración del empresariado.

Fernando Rizzi, edil de la UCR, dijo que la incorporación del artículo generó “sorpresa y dudas”. “Genera un mar de dudas porque puede derivar en cualquier cosa”, señaló.

En el recinto, Guillermo Schütrumpf (GEN) fue el más crítico. “Es irregular y tramposo”, dijo ayer a El Atlántico y recordó que “no se puede incorporar un artículo sin fundamentar de qué se trata y para qué es, y sin tener ni siquiera un dictamen técnico al menos del área Legal y Técnica municipal”. Planteó que la intención final es ir por las monederas.

El comentario que se repitió en boca de los ediles de las distintas bancadas opositoras, instantes después de concluida la sesión, es que el oficialismo “impuso la mayoría”. “El único argumento que presentaron es que tienen los votos, con algún aliado circunstancial”, cuestionó Schütrumpf.

Consultado sobre por qué interpusieron el artículo, el edil de AM, Martín Aiello, explicó: “Teníamos que resolver pedidos por parte de los trabajadores y los empresarios de buscar otro sistema de pago. Lejos de votar las monederas, vamos a pedir un informe en la Secretaría de Transporte”. Para el concejal oficialista se trata sólo de realizar una “consulta” sobre “cuáles son los sistemas que se permiten” e “ir hacia un sistema moderno de pago que quizás no sean monederas”. “No vamos a hacer nada en contra de lo que los usuarios quieran”, aseguró, a menos de 24 horas de votar un nuevo aumento de boleto.

Lo cierto es que el artículo incorporado es poco claro. Y si se hace una primera interpretación se deduce que se están delegando facultades. El texto dice: “Toda cuestión atinente a presentaciones actuales o futuras, relacionadas con las formas de percepción de pago del servicio de transporte urbano de pasajeros, deberá ser resuelta en el estricto marco de la legislación vigente en el ámbito de la CNRT”.

Sin embargo Aiello sostuvo: “De ninguna manera vamos a delegar nuestra responsabilidad de legisladores municipales” y añadió que a ningún concejal “se le pasa por la cabeza” cosa semejante.

“Solicitamos que la CNRT nos informe sobre cuáles son las metodologías de pago posibles”, indicó el edil de AM, quien aseguró que, en última instancia, “lo definirá el Concejo Deliberante”. Actualmente la CNRT se encuentra intervenida, tal como lo señala su página oficial de la Comisión.

Schütrumpf recordó que no puede incorporarse, de un momento a otro, un tema en una sesión extraordinaria, que necesita una antelación de 24 horas. Si querían sumarlo a última hora necesitaban dos tercios de los votos, a los que Acción Marplatense no llegaba. Por eso apeló al artilugio de añadirlo como un artículo más dentro de la ordenanza de aumento de boleto, aunque nada tenga que ver una cosa con otra. “Se dio de una manera irregular y tramposa”, acusó el edil del GEN, quien cuestionó: “El artículo dice que se definirá el sistema de pago en el ámbito de la CNRT, pero ni siquiera saben para qué está y qué tiene que ver con este tema”.

Rizzi interrogó: “¿Para qué hay que consultarle? El Concejo Deliberante ya definió cuál es el sistema de pago. No sé qué incumbencia tiene la Comisión Nacional de Regulación del Transporte. No sé a qué se quiere llegar”. E interpretó la situación como una “concesión” a los transportistas.

Los cuestionamientos a las monederas vienen por dos ejes centrales: por un lado, las situaciones de inseguridad que se viven a bordo de las unidades, y por otro lado, la falta de control sobre los pasajes vendidos que se incrementaría con la implementación de estas maquinarias, que ya están colocadas en las unidades sin haber sido autorizadas. Saber cuántos boletos se venden es un punto central a la hora de determinar el costo de la tarifa, aunque hoy también se cuestiona la falta de datos independientes a los que maneja el empresariado.

Iglesias defiende el aumento

Tras la aprobación de Acción Marplatense y Mario Lucchesi (Movimiento Peronista) del aumento del boleto plano de pasajeros, el director de Transporte municipal, Guillermo Iglesias, señaló que “se ha tomado una decisión con madurez y responsabilidad” y comparó la suba con los ajustes de otros servicios, como taxis, vuelos, telefonía celular, cable, salud prepaga, sin contemplar que el colectivo es un servicio público.

Planteó que “en los últimos dos años se incorporaron 130 unidades cero kilómetro” y sostuvo que “es necesario defender con justicia el bolsillo de los usuarios y, al mismo tiempo, lograr una tarifa que permita al servicio sostenerse”.

Además, indicó que “el boleto de Mar del Plata sigue siendo el más bajo”, que la suba fue del 16% cuando los empresarios solicitaban un 30, y recordó que “durante 2009 y 2010 los ajustes se realizaron por única vez en cada año”. Esta vez no hubo cláusula que ponga ese reparo.