Fue en general y en particular por mayoría, con el rechazo de los bloques del PJ y Foro Rionegrino.
La iniciativa oficial suma 5.870.962.338 pesos en gastos corrientes, de capital y aplicaciones financieras y establece un déficit financiero por 122.451.521 pesos para el próximo ejercicio fiscal. El expediente incorporó modificaciones propuestas por la miembro informante del bloque de la Alianza.
Paquete impositivo
Inicialmente, la legisladora Adriana Gutiérrez (Alianza) anunció modificaciones en algunos proyectos que integran el paquete impositivo, tras lo cual dio a conocer los alcances de las reformas específicas propuestas para determinadas iniciativas.
A su turno, los legisladores Carlos Tgmoszka (PJ), Luis Bardeggia (Foro Rionegrino), María Inés Maza (Encuentro-Frente Grande) y Manuel Vázquez (SUR) anticiparon el acompañamiento al paquete fiscal, conformado por 14 expedientes, aunque en algunos casos plantearon objeciones a determinados artículos e incisos.
Excepto uno de los 14 expedientes presentados por el Poder Ejecutivo, el conjunto de las propuestas fiscales fue sancionado en forma unánime.
Presupuesto 2011
El proyecto de Ley de Presupuesto 2011 –que totaliza 5.870.962.338 pesos- fue fundamentado primero por el miembro informante del bloque de la Alianza, Carlos Sánchez –presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda– quien efectuó un pormenorizado análisis de los ingresos corrientes, recursos de capital y fuentes financieras, como también sobre otros aspectos presupuestarios.
Entre otras consideraciones, Sánchez destacó la importancia del programa federal de desendeudamiento provincial, porque “tiene un gran impacto en el presupuesto 2011, ya que en ese año la provincia no tiene que pagar ni siquiera amortización de capital ni intereses de la deuda con el gobierno nacional”.
Detalló que se trata de una quita de la deuda del 15 por ciento, una extensión de 20 años del plazo de amortización, a partir del año 2011, con una tasa de interés del 6 por ciento “muy inferior a la inflación”, por lo cual “la deuda deja de ser un problema para esta provincia, porque se va a ir licuando”.
Sánchez explicó que las deudas por pagar este año incluyen los créditos de organismos internacionales, cuyos intereses se abonarán desde el año 2012, con una programación ya establecida. “Esto dejará de tener una importante incidencia en el presupuesto provincial”, destacó el legislador.
Martha Ramidan – Redes
Advirtió una “subvaluación de los ingresos corrientes, una estimación aceptable de los recursos de capital y un mayor endeudamiento de la Provincia”, aunque admitió que “se está haciendo un cálculo prudente de los recursos, lo que habla de una administración fiscal acertada”.
Señaló no estar de acuerdo con una política salarial igualitaria ya que las escalas inferiores sufren un mayor atraso, por lo que los porcentajes de incremento deberían, a su criterio aplicarse selectivamente a los diferentes escalafones.
Luego de otros argumentos dijo que, pese a que algunas de sus consideraciones fueron críticas, “con el ánimo de colaborar y de no entorpecer el último año de la gestión del actual Gobierno”, la postura de su bloque sería de aprobar el Presupuesto.
Facundo López – Encuentro Frente Grande
Hizo hincapié en la necesidad de acuerdos salariales en virtud de que hay sectores que ya lo han acordado.
Se refirió a la problemática de la vivienda, hábitat y del acceso a la tierra de los sectores más postergados y se manifestó optimista respecto de la recuperación económica de la Provincia porque se presentan indicadores macroeconómicos altamente favorables.
Consideró positivo el Programa de Desendeudamiento firmado con Nación cuyas condiciones, estimó, “no podrían ser mejores, razón por la cual dependerá exclusivamente de la gestión del gobierno provincial, hacer viable el objetivo de alcanzar las cuentas fiscales”.
Anticipó el voto favorable en general al proyecto remitido por el Ejecutivo.
Magdalena Odarda (ARI)
Dijo que “otra vez, el presupuesto no está al alcance de las actuales circunstancias sociales, económicas y políticas, en la medida que los recursos que se asignan no se orientan a sacar a Río Negro de la grave situación estructural que padece en las áreas más sensibles”.
Luego, marcó las dificultades que observa en diversos sectores de la comunidad rionegrina (hospitales, escuelas, servicios de transportes, viviendas) y señaló en ese sentido que “los recursos no han sido invertidos sustancialmente para resolver las cuestiones vertebrales”.
También señaló que “la escasa preocupación del gobierno provincial por la situación ambiental tiene sus consecuencias directas en la falta de operatividad de la autoridad de aplicación de la normativa ambiental y la ausencia del CODEMA en los distintos focos alarmantes, que configura una mapa de riesgo ambiental sin precedentes”.
Se refirió además a la situación de los pequeños productores y comunidades indígenas, a la política de tierras fiscales, educativa y la precarización laboral en algunos sectores del Estado provincial, entre otros aspectos.
Luis Bardeggia (Foro Rionegrino)
En primer lugar, analizó gastos de partidas específicas en varios organismos oficiales y, en ese contexto, observó la existencia de “presupuestos sub evaluados”, como “una nueva modalidad, que no es propia de un presupuesto, que es la ley de leyes. Un presupuesto subvaluado oculta una parte importante de los recursos”, señaló.
Consideró que los recursos deberían estar “claramente especificados, porque es necesario explicar de cara a la sociedad cómo la provincia gasta los recursos”.
Luego, Bardeggia consideró que el Estado rionegrino efectuó una interesante renegociación de su deuda, con una reducción de la misma y un plazo de gracia, pero advirtió que “este presupuesto fue presentado con un déficit de 122.400.000 millones de pesos”.
Tras otras consideraciones, Bardeggia anticipó el voto negativo al proyecto del Poder Ejecutivo.
Renzo Tamburrini (Bloque Justicialista)
El miembro informante del PJ rechazó “de plano” el proyecto. Lamentó que “a pesar de la recuperación a nivel mundial luego de la crisis, la firma del Plan de Desendeudamiento y la vuelta a la senda del crecimiento del país, es poco y nada lo que han cambiado las prioridades de esta administración provincial al momento de asignar sus recursos”.
Criticó la forma de administrar la cosa pública por parte del partido gobernante. Cuestionó que el déficit provincial para el período fiscal 2011 sea “superior a los 120 millones”. Habló además de una “pésima calidad del gasto público” y expuso fuertes críticas al gasto en personal y al criterio de asignación recursos.
Advirtió que el Presupuesto presentado por Saiz es “marcadamente deficitario” y “rígido”. Lo calificó como “ilegal” por atentar contra la ley de Responsabilidad Fiscal nacional.
Remarcó también la “escasa participación” del Gobierno provincial para financiar obras con recursos propios y la “dependencia” de los planes elaborados por la administración nacional.
Ademar Rodríguez (Bloque PJ)
El presidente del bloque Justicialista, sin emitir fundamentaciones, entregó a la Secretaría Legislativa un documento para incluir al diario de sesiones.
Manuel Vázquez (Bloque Sur)
Acompañó afirmativamente el expediente y sólo hizo la salvedad de que su bloque rechazaba el artículo 55 del proyecto, el cuál está referido al Presupuesto del Poder Judicial.
Carlos Sánchez (ACD)
Al cerrar el debate, Sánchez aseguró que “en la Argentina los presupuestos son una cuestión formal, porque hay una política de pronosticar niveles de crecimiento e inflación menores a los reales, con el objetivo que en el presupuesto haya menores recursos de los previstos. Y que esos mayores recursos se gastan discrecionalmente y esto está en el presupuesto nacional y baja a las provincias”.
“Pareciera que en otras provincias hay solo rosas y que en ésta (Río Negro), cardos y espinas, pero no es así”, dijo Sánchez respondiendo a algunas críticas de la oposición parlamentaria rionegrina.
Comentá la nota