Se trató ayer sobre tablas el expediente de convalidación del contrato de alquiler -con opción a compra- del edificio ubicado en Chile y Alvarado, donde funcionará la Policía Municipal. De todas formas, la iniciativa no contó con los apoyos necesarios y volvió a comisiones, con moción de preferencia para la próxima sesión.

Acción Marplatense, el Frente para la Victoria y el Frente Renovador propiciaron el tratamiento de esta iniciativa, pero la UCR y la Agrupación Atlántica no lo apoyaron, sino que pidieron un análisis detallado del expediente en comisiones.

Según el oficialismo, el informe del jefe de la Policía Local comisionado Fernando Telpuk, en el edificio del barrio Bernardino Rivadavia se dan las características edilicias necesarias para la operatividad de los mil policías locales.

La concejal de Acción Marplatense Claudia Rodríguez señaló que ?hubo otro impedimento para el funcionamiento de la Policía Local de parte de la oposición que trabó el avance de la locación del inmueble donde en un futuro tendrá su sede? y explicó que el expediente ?es una convalidación para seguir dotando al Estado municipal de las herramientas necesarias para combatir la inseguridad?.

?El intendente Gustavo Pulti avanza tomando decisiones y atendiendo las prioridades de la gente, sin embargo una vez más los opositores de siempre prefieren anteponer sus intereses políticos con discursos vacíos?, continuó la edil y destacó: ?En sus discursos la oposición plantea la necesidad de acciones en materia de seguridad, pero cuando tienen que votar un expediente sobre el tema lo traban?, indicó durante el debate.

Asimismo, la concejal negó que se trata de "un negocio inmobiliario" sino que "lo que hay es una necesidad".

En la oposición, el concejal de la UCR Nicolás Maiorano sostuvo que "siempre que hay un contrato de alquiler con opción a compra hay un negocio inmobiliario" y pidió "recorrer las instalaciones y analizar si es el lugar más adecuado, porque es un edificio que se pretende comprar con plata de todos los marplatenses".

"El intendente ya firmó el contrato de manera irresponsable porque es un edificio destruido. ¿De dónde va a salir plata para remodelarlo?", se preguntó.

El concejal Hernán Alcolea, en tanto, indicó que "no voy a votar a ciegas, creo que primero hay que verlo en profundidad".

En tanto José Reinaldo Cano, de la Agrupación Atlántica, criticó que "el proyecto no tiene informe de la dirección de presupuestos. El contrato tiene validez -aclaró- pero el problema es que afecta a futuros ejercicios y no se sabe si hay presupuesto, si se designaron las partidas correspondientes".

Al respecto, el concejal Cristian Azcona agregó que "no se puede aprobar el proyecto sin que pase por una comisión clave como la de Hacienda".