Los trabajadores manifestaron días pasados su incertidumbre por un posible cierre de la planta ubicada en esta ciudad y posteriormente por un eventual alquiler de parte de las instalaciones y la llegada de trabajadores que los reemplazarían. Desde el Ejecutivo mantuvieron distintas reuniones con los empleados y también con el representante legal de la firma, quien negó categóricamente esas posibilidades. El funcionario señaló que son varias las cuestiones que deben solucionar las partes, como así también asuntos gremiales internos.

El conflicto entre la empresa HM Azul S.A. y sus trabajadores llegó al municipio. En estos días, el intendente Omar Duclós y el secretario de Desarrollo Económico Diego Santillán recibieron, por una parte, a un grupo de trabajadores y, por otra, al representante legal de la firma Aníbal Bocchio, para conocer de primera mano la situación. También dialogaron telefónicamente con el presidente de la firma, Néstor Arias.

Cada una de las partes expuso su mirada respecto a lo que está sucediendo. Mientras los trabajadores ratificaron que desde la empresa se habló de un posible cierre de la planta ubicada en esta ciudad porque ya no sería redituable, y luego planteó la posibilidad de alquilar una parte de las instalaciones, con la contratación de gente de Buenos Aires para trabajar en ella; desde HM negaron esto y aseguraron que siguen con el plan de inversión 2011-2012-2013.

Así lo explicó ayer en diálogo con este diario Diego Santillán, quien luego de escuchar las voces de este conflicto, indicó que el Ejecutivo se mantiene en alerta ante lo que pueda suceder.

Puntos de vista opuestos

Al hablar con este diario, el funcionario marcó que "tenemos por un lado la postura de los trabajadores y por otro la de la empresa, que es en muchos aspectos diferentes a lo planteado por los trabajadores".

Cabe recordar que la semana pasada el secretario General de la Unión Obrera Textiles Ciudad de Azul (UOTCA), Marcelo Bianco, sostuvo que los trabajadores estaban en alerta ante la posibilidad de que la empresa cerrase sus puertas en esta ciudad ya que, siempre según los responsables de la firma, no sería rentable.

El dirigente sostuvo que en realidad todo se desencadenó cuando el año pasado los empleados formaron la UOTCA y comenzaron a exigir determinadas mejoras y el cumplimiento del convenio de trabajo.

Días después, volvieron a reunirse con Arias y, de acuerdo a lo que comentaron se les informó que la intención era alquilar parte de las instalaciones a otra empresa -que en realidad sería de los mismos dueños- y traer gente de Buenos Aires para que trabaje.

En esa oportunidad, Bianco sostuvo que los titulares de HM no querían más gente de Azul trabajando en la fábrica.

Sin embargo ayer, Santillán indicó que Bocchio le aseguró al Ejecutivo que "la empresa no está hablando bajo ningún punto de vista de trasladar la fábrica a otra ciudad como lo expresaban los trabajadores. Dijo que con las inversiones que tienen en Azul, bajo ningún punto de vista abandonarían la empresa, sino que al contrario, que están en un proceso de inversiones para 2011, 2012 y 2013 para traer nuevos procesos productivos a Azul".

Con respecto a la posibilidad de alquilarla, dijo que "la empresa lo negó rotundamente, pese a que los trabajadores sostuvieron que efectivamente les habían hablado de eso".

Sobre que se alquilaría a otra empresa que en realidad tiene los mismos dueños, recordó que "HM Azul tiene otras sociedades vinculadas, por lo cual la misma gente ocupa cargos en las otras empresas. Eso no está muy claro".

UOTCA sin reconocimiento

En otro tramo, Santillán consignó que "no podemos hacer un juicio de valor sobre quién está diciendo la verdad o no. Escuchamos las dos posturas y son diferentes. Desde luego que hay que cuestiones a resolver entre la patronal y los empleados, pero también entre los empleados a nivel interno gremial".

Acerca de esto último, explicó que "uno de los puntos que plantea la empresa es que los trabajadores el año pasado estaban afiliados al gremio del Vestido y formaron la Unión Obrera Textiles Ciudad de Azul, que no tiene ningún tipo de reconocimiento legal por parte del Ministerio de Trabajo de Nación, que es quien debe efectuar el reconocimiento".

Añadió que de esa manera, los trabajadores empezaron a regirse por el convenio textil "y según la empresa fueron cediendo en muchos de los pedidos de los trabajadores, aunque se trata de un convenio al cual no pertenecen. Esta es una situación que los empleados tienen que tratar".

Sin crisis

Asimismo, en cuanto a la situación financiera de HM, aseguró que "la empresa no reconoce la crisis ni ha hecho presentación alguna ante los ministerios de Trabajo de provincia ni de Nación. Ese es un punto fundamental, porque si no se demuestra la crisis no pueden conseguir programas de asistencia", como el caso de los REPRO de Nación, por los cuales los trabajadores hicieron gestiones, aunque en realidad las gestiones las debe realizar la empresa.

"Entonces, si una parte de la cuestión es gremial, se debe dirimir en los ámbitos que corresponden", remarcó.

No obstante, reconoció que algo pasó para que los trabajadores se manifestaran como lo hicieron.

En este sentido, dijo que "la señal de alerta fue cuando vieron que estaban trasladando alguna máquina. Pero desde la empresa dijeron que tenían un proceso de inversión, pero hubo un paréntesis. En diciembre la empresa se acercó a decirnos que necesitaba reforzar la línea eléctrica porque tenía que poner un nuevo transformador porque iba a incorporar máquinas para un nuevo proceso productivo".

"Según la versión de los empresarios, toda esta situación (la de los trabajadores) le generó cierta parálisis. Eso es lo que llevó a que retire alguna máquina".

Santillán marcó que en las reuniones mantenidas "nos pusimos a disposición de las partes. No estamos minimizando la situación, sino que muchos de los puntos los tienen que dirimir en los ámbitos que corresponde".

Por último, el funcionario aseguró que desde el Ejecutivo "estamos con una señal de alerta para ver cómo evoluciona el conflicto, y si esto se resuelve o hay una situación de agravamiento".

"No podemos hacer un juicio de valor sobre quién está diciendo la verdad o no. Escuchamos las dos posturas y son diferentes. Desde luego que hay que cuestiones a resolver entre la patronal y los empleados, pero también entre los empleados a nivel interno gremial".