Lo manifestó el edil de Unión Celeste y Blanco al referirse a la construcción de un aula en la Escuela N° 8 y a la finalización de las obras en el Jardín 915, trabajos que se iban a realizar con recursos que provee el Fondo Solidario de la Soja.
El concejal Carlos Bevacqua, de Unión Celeste y Blanco, habló ayer con EL TIEMPO sobre el veto establecido por el intendente Omar Duclós a la ordenanza que se había votado por mayoría en la última sesión de 2010 del Legislativo local, en la que se destinaba parte de los recursos que provee el Fondo Solidario de la Soja a la construcción de un aula en la Escuela N° 8 y a la terminación de la obra en el Jardín 915.
El edil se mostró en desacuerdo con la decisión del jefe comunal y se refirió a cuál debería ser el rol del mandatario en la administración del mencionado fondo.
"Estoy en desacuerdo con los dos vetos a las ordenanzas aprobadas por mayoría en el Concejo Deliberante. Estos proyectos tienen la particularidad de haber llegado al recinto con un amplio debate y un amplio consenso, y hasta tienen la particularidad que uno de los concejales del bloque oficialista también voto favorablemente, la concejal -Andrea- Marina", señaló Bevacqua en el comienzo de la charla con este medio.
En el mismo contexto, el concejal de Unión Celeste y Blanco especificó: "Fueron ampliamente debatidos y con la conformidad expresa de las reuniones que se hacen habitualmente en el seno del Consejo Asesor del Fondo Solidario Municipal de la Soja. Allí no sólo están representados el Departamento Ejecutivo y el Concejo Deliberante, sino también entidades intermedias de nuestra ciudad que tienen directa vinculación con las obras de infraestructura que están específicamente plasmadas en la normativa". A lo que agregó: "Esa fue la herramienta con la cual cuenta el Concejo que, en pocas palabras, es un ámbito amplio de debate para lograr un consenso tendiente a buscar y a determinar cuáles son las verdaderas prioridades en materia de salud, educación, vivienda y de asfalto".
"En eso está la parte formal, que es con la que contamos a partir de esta ordenanza, esta norma, y lo que es cierto -esto hay que aclararlo- es que el propio Intendente es el administrador de los fondos. Lo que no se puede desconocer es que el Intendente no es el dueño de este fondo, solamente es el administrador", manifestó Bevacqua.
Por lo tanto, "en varias ocasiones se declama exigiendo participación, diálogo y consenso, y acá tenemos un caso real y concreto de ello, pero lamentablemente, con estos dos vetos, varios concejales de la oposición entendemos que se ha hecho oídos sordos y se nos ha dicho 'yo Departamento Ejecutivo, yo Intendente, soy el único que voy a manejar y a determinar el destino de estos fondos'.
"Lamentamos todo esto por la falta de respeto que se ha tenido con las entidades intermedias, que voluntariamente y de un modo comprometido, han venido asistiendo periódicamente a las reuniones", subrayó el edil.
Ante la consulta sobre cómo tomaron conocimiento de las necesidades a las que se apuntó con la ordenanza, que posteriormente fue vetada, Bevacqua respondió que "en el caso particular de la Escuela Secundaria Nº 8, fuimos personalmente. Estuvimos en contacto con el Director, también con el personal docente y realmente tomamos contacto directo con la necesidad". También "sabemos de todas las gestiones que hicieron las autoridades del establecimiento en el ámbito provincial. Precisamente sobre este Fondo Solidario, una de las claves que discutimos en el Consejo Asesor fue tenerlo como herramienta para fijar prioridades. Y hasta ahora, más allá de argumentos de tipo legal o inclusive argumentos de tipo de jurisdicción, yo no escuché a nadie que se oponga y diga que esto no es una prioridad, tanto en la Escuela 8 como en el Jardín 915".
Finalmente, Bevacqua hizo hincapié en que las consultas no sólo fueron cuestión de procedimiento sino que "fuimos directo a la fuente".
"Varios concejales de la oposición entendemos que se ha hecho oídos sordos y se nos ha dicho 'yo Departamento Ejecutivo, yo Intendente, soy el único que voy a manejar y a determinar el destino de estos fondos'", señaló Carlos Bevacqua.
"ESTAMOS ANALIZANDO CUAL VA A SER EL DESTINO DE ESTE CONSEJO ASESOR"
En otra parte de la charla, el concejal de Unión Celeste y Blanco aludió a la continuidad del Consejo Asesor, reflejando un futuro incierto "al menos durante esta administración municipal".
"Desde nuestro bloque creemos que en este ámbito, de amplia participación, vamos a tener que analizar en los próximos días si vale la pena, al menos mientras esté esta administración, seguir convocando y 'molestando' a las entidades intermedias para lograr consensos y analizar distintos proyectos", puntualizó Bevacqua.
Justificó lo dicho señalando que "nos convencimos que si no contamos, sí o sí, con la expresa conformidad del Ejecutivo, está claro que ningún proyecto llegará a buen puerto. Por lo tanto, estamos analizando cuál va a ser el destino, al menos durante esta administración municipal, de este Consejo Asesor".
CUESTION DE PRIORIDADES
Oscar Alabart y Patricia Quattrocchio, en la edición del sábado pasado de este diario, habían expresado que la Unidad Educativa de Gestión Distrital ha establecido un plan de obra en el que se programó la construcción de la Escuela N° 505 y la refacción del Jardín N° 901 y del ex Colegio Nacional. "Esas son las prioridades", dijeron.
Al ser consultado sobre lo expuesto por los consejeros escolares en ese sentido, Bevacqua situó el tema en el terreno del diálogo, para de ese modo establecer prioridades, sin dejar de lado a priori ninguna.
"No desconocemos que el ámbito educativo tiene sus propios canales de acción y resolución, pero el Deliberativo también. Por eso digo que tenemos un espacio legal más que propicio y altamente participativo. Incluso más allá de las representaciones políticas y partidarias, con lo cual se despeja toda duda de suspicacia", expuso.
Comentá la nota