Fernando Villarreal formuló estas declaraciones al programa radial "Voces y Apuntes" que se emite por la FM San Jorge de esta ciudad y fue la primera expresión de la compañía petrolera luego de una serie de acusaciones del sector pesquero de la Flota Amarilla que motivaron la intervención de autoridades municipales y provinciales, las que derivaron en un pedido de relevamiento de la biomasa ictícola al Instituto Nacional de Investigación Pesquera (INIDEP) y también de pedidos de informes a la propia Pan American Energy (PAE).

En tanto, ayer mismo aparecieron dos redes extendidas verticalmente desde lo alto del gigantesco monumento al Obrero Petrolero y también hubo una nueva marcha de protesta, mientras que desde la costanera se divisaba a la veintena de pequeños barcos pesqueros que montan una virtual guardia a poco más una milla de la monoboya para evitar que amarren buques petroleros y carguen el crudo almacenado en la playa de tanques de Termap.

TECNOLOGIA "INOCUA"

El ejecutivo alegó que la tecnología utilizada mediante el buque sismográfico Western Patriot "es inocua" al medio ambiente marino y además aseguró que antes de iniciarse esta tarea PAE presentó tanto a los gobiernos de Santa Cruz como de Chubut los estudios de impacto ambiental que le fueron requeridos.

Al detallar los trabajos realizados, explicó que se basaron en Sísmica 3 D (tridimensional), acotando que en la prospección se utilizó tecnología de última generación, "con sonidos captados por hidrófonos".

Fue allí cuando aseguró que "esta metodología es inocua, ya que se utiliza en todo el mundo, incluso en lugares donde la actividad pesquera es intensa y convive con la petrolera".

Luego, para reforzar sus fundamentaciones, Villarreal alegó que "citamos amplia bibliografía al respecto y la Subsecretaría de Pesca de Santa Cruz nos pidió una medición especifica del Golfo; que hiciéramos un monitoreo de pesca antes, durante y de manera posterior a la prospección. Lo hicimos en diez estaciones y contrapusimos la sísmica que hacíamos nosotros con la zona de veda".

En ese sentido, especificó que "tomamos biomasa, biodiversidad y otros parámetros físicos como temperatura y salinidad del agua", añadiendo que tales estudios estuvieron a cargo de científicos de la empresa y fueron supervisados por un veedor de esta Provincia.

Aseguró que "el reporte final va a estar listo esta semana", aunque al mismo tiempo anticipó que la empresa ya disponía de resultados preliminares, "y la conclusión es que no hay variaciones significativas de biomasa ni antes, ni durante, ni después de la sísmica".

MITIGACION DE RIESGOS

Cuando se le preguntó a qué atribuía entonces la drástica desaparición de merluza y otras especies marinas, el ejecutivo se limitó a señalar que tenía entendido que las autoridades de Santa Cruz le habían encargado al INIDEP que realizara un monitoreo de la zona, ya que esa era una cuestión que estaba fuera de su competencia.

"Creo que no será una respuesta fácil de dar, pero también entiendo que hay que evaluar el factor climático, la temperatura del agua y otros que pueden llegar a afectar, pero yo no soy un especialista en el tema de la pesca para opinar", puntualizó.

Sin embargo, cuando se le recordó que los pescadores acusan a Pan American de haber provocado la migración de especies por la provocación de fuertes sonidos en el lecho marino, Villarreal admitió que se produjeron ondas de sonido por las descargas efectuadas mediante un cañón de aire comprimido, pero aclaró que la intensidad de este sonido forma parte del informe que se hizo para el estudio de impacto ambiental.

Además, sostuvo que ese ruido tiene más influencia en los mamíferos marinos, por lo cual previamente se dispuso utilizar una adecuada metodología de trabajo para evitar afectar su hábitat.

"Uno de los elementos que nosotros tuvimos en cuenta para mitigar ese riesgo –precisó– fue la colocación de observadores de fauna marina durante toda la registración de la sísmica", los cuales pertenecían a Chubut y a Santa Cruz y se fueron turnando las 24 horas del día.

Con todo, puso de relieve que "los medios que hemos utilizado no interfieren en la actividad pesquera; hay muchísima documentación y estamos en contacto con la Subsecretaría de Pesca y le hemos confirmado que en los próximos días le vamos a entregar el estudio".

Asimismo, referenció que "estamos trabajando en las interpretaciones estructurales" en base al estudio de prospección realizado, agregando que "a mediados de abril tendremos los resultados, pero hay prospecto para perforar en la segunda mitad del 2011 o principios del 2012".