Ayer por la mañana, en una conferencia de prensa, el intendente Omar Duclós expresó su preocupación y enojo por la decisión adoptada por el Concejo Deliberante -con el voto de los bloques opositores, con excepción de Margarita Cardoso y Juan Sáenz- de establecer nuevas condiciones en la licitación para la transferencia del inmueble en el que funcionara el ex Supermercado Suma.

Duclós habló por espacio de 32 minutos y no ocultó su desagrado con la actitud de los ediles opositores. Así fue que se lo vio enojado como pocas veces al hablar ante la prensa.

El jefe comunal estaba acompañado por los secretarios de Hacienda y Desarrollo Económico, Omar Norte y Diego Santillán respectivamente, y los concejales del oficialismo, Carlos Vignau, José Cordeviola, Gastón Mocciaro, Néstor Mansilla y Verónica Crisafulli.

En principio, Duclós señaló que "nos encontramos con una Ordenanza que es una verdadera aberración jurídica y política. Es un absoluto disparate, nunca visto, que en el medio de una licitación pública y después de aprobar el Concejo Deliberante por unanimidad la Ordenanza que autorizó el llamado a licitación y fijó las condiciones, cuando estamos a punto de abrir las ofertas, el Concejo establezca nuevas exigencias, nuevas condiciones a los oferentes; en este caso modificando el precio base por el cual se llamo a licitación y estableciendo un valor superior al valor base establecido en los dos llamados a licitación".

En este sentido, el jefe comunal aclaró que el monto que el cuerpo legislativo ha indicado como condición en la mejora de ofertas es superior incluso al valor del precio oficial que se había determinado para el primer llamado a licitación y que se declaró desierto.

Para el Intendente, esta situación genera inseguridad jurídica. "Estamos sorprendidos y decepcionados por la decisión del Concejo Deliberante, la cual genera una situación de gran inseguridad jurídica que desalienta la inversión", aseveró.

"Hemos tenido en las últimas horas comunicación con el inversor quien nos ha anticipado que de ningún modo está en condiciones de cumplir con esta exigencia por lo tanto tendrá que desistir de esta operación", adelantó el mandatario y aseguró que se trató de un oferente "que nos costó mucho conseguir".

Respecto a la única empresa que se presentó al segundo llamado de licitación, el Jefe Comunal recordó que en el primer llamado no hubo oferentes y que después de numerosas gestiones y conversaciones, se decidió realizar una nueva licitación en la cual se presentó esta única oferta.

Además, detalló que "es un inversor que no sólo tiene que pagar un precio por la adquisición del inmueble, sino que tiene que poner mucha plata encima para ponerlo en valor, para recuperarlo, para cumplir con las exigencias que el mismo Pliego de Bases y Condiciones dispone, y además tiene que contratar en cuatro meses a la gente que quedó desocupada".

Mezquindad política

En el tramo siguiente de su alocución, Omar Duclós embistió con los ediles opositores a los que acusó de actuar con una gran mezquindad política.

"Se llenan la boca diciendo que necesitamos inversiones en Azul, se llenan la boca hablando de que defienden las fuentes de trabajo y toman decisiones irresponsables sin medir las consecuencias, actúan con una mezquindad política asombrosa".

"Están enfermos de mezquindad política porque lo único que están buscando es castigar a la gestión y neutralizar la capacidad de llevar adelante todo proyecto transformador que tenga la capacidad de generar hechos positivos, obras, realizaciones para la comunidad", expresó.

En sus críticas a la oposición citó también el rechazo al pedido de un crédito con el Banco Patagonia para obras de pavimento.

Indicó que desde la oposición reclaman diálogo y "yo siempre he tenido la más amplia voluntad y disposición".

Luego hizo un repaso de todo lo actuado en la licitación de Suma con los precios base de referencia y la postergación de la apertura de ofertas para conformar la comisión.

Duclós destacó la permanente voluntad de diálogo del Ejecutivo e indicó que cuando aparecieron los concejales de la oposición "vinieron a ver como podían 'empiojar' el procedimiento, pero siempre se les dio toda la información".

"Cada una de estas decisiones que están tomando responden a la perversa decisión de paralizar la gestión, con el mezquino propósito de llegar mejor posicionados el año que viene para las elecciones".

"Porque lo que no tienen para generar propuestas, para construir positivamente y competir por la positiva, con propuestas mejores, lo hacen destruyendo, buscando dañar las posibilidades de éxito de la gestión. Entonces traban las herramientas, los instrumentos de gestión y después salen a decir tal cosa no se hizo, nosotros somos la alternativa", agregó el jefe comunal.

Al mismo tiempo, se preguntó "¿Cuándo van a madurar, cuándo van a tomar conciencia de que están representando a la comunidad y que es la comunidad la que pierde posibilidades de inversión o ve postergada obras que seguramente están pensando hacer cuando ellos lleguen supuestamente al gobierno?".

Historia del proceso licitatorio

Duclós describió luego los distintos pasos del proceso licitatorio y explicó que en 2008 se elevó al Concejo Deliberante el proyecto para la venta del inmueble y creación de un centro comercial, pero que éste no lo trató.

Luego, ocurrió el cierre del ex supermercado Suma y la consecuente pérdida de puestos laborales, por lo cual se retiró el proyecto y se lo adaptó a las nuevas circunstancias. Entonces, "planteamos las características que debía tener el emprendimiento, un supermercado con determinada superficie, el resto locales comerciales con determinadas características".

"En ese momento fueron más papistas que el papa, nosotros dijimos vamos a exigirle al inversor que incorpore a los trabajadores que acaba de despedir La Estación -firma comercial que estaba operando-, el Concejo Deliberante dijo no, a los seis trabajadores que fueron despedidos hace un tiempo -aunque ya habían cobrado la indemnización- también hay que incorporados", manifestó.

Señaló que había dos tasaciones del inmueble, una del Banco Provincia de 1.890.000 pesos y otra del Colegio de Martilleros de 941.600 dólares. Se consideró la más alta y se le dedujo el monto aproximado por el valor de la superficie que el inversor estaba obligado a realizar para cumplir con el factor ocupacional permitido.

Así, el primer llamado a licitación salió con un valor base de 3.329.512 pesos pero quedó desierto. Luego el segundo llamado se hizo con una reducción del 15% y fue de 2.830.000 pesos y hubo una única oferta.

A pesar de que los llamados a licitación fueron públicos y hubo publicidad, en medio del proceso los legisladores de la oposición -que hasta entonces no habían hecho observaciones- manifestaron diferentes dudas. Asimismo, plantearon sus diferencias por la falta de conformación de la Comisión Evaluadora.

En este sentido, Duclós señaló que "no estábamos de acuerdo pero como no tenemos nada que esconder, se conformó la Comisión". El jefe comunal relató que no había voluntad de la oposición de avanzar o acordar en las gestiones hasta que en la última sesión del Deliberante se autorizó la apertura de la oferta pero con una mejora de la misma que debe alcanzar los 941.000 dólares.

Consecuencias de la decisión

Luego se refirió a la sesión del lunes del Concejo y sostuvo que "con la decisión del lunes fulminaron la licitación, mataron la licitación en curso. El inversor se ha comunicado y anticipó que el monto es totalmente privativo, es inviable".

"Por esta desgraciada decisión de los concejales de la oposición que aprobaron la Ordenanza el lunes pasado, nos vamos a ver privados de esta inversión, hemos perdido la oportunidad de poder mejorar modernizar, jerarquizar ese edifico que hoy está abandonado y desocupado", se lamentó.

Además, agregó que "nos privamos de la oportunidad de que en cuatro meses pudiera volver a trabajar la gente y damos una señal contradictoria entre lo que decimos y lo que debiéramos hacer con respecto a cómo debemos atraer las inversiones".

Afirmó también que no se puede, en el medio del partido cambiar el reglamento, "no da seguridad jurídica".

"Estamos profundamente decepcionados, pero con la conciencia muy tranquila por haber hecho todos los esfuerzos y con excesiva generosidad. Siempre hubo voluntad de diálogo", aseveró.

Recordó lo del Banco Patagonia y destacó que ahora la tasa está mucho más baja que en año pasado. "Antes estaba en el 24 y hoy está en el 14 por ciento", indicó.

Expresó también que los ediles opositores "enfermos de mezquindad política" y adelantó que se va a volver a analizar el proyecto.

Para finalizar fue muy elocuente al afirmar que "muchas veces nos hemos guardado las calenturas y esta vez no queremos callar más", al tiempo que definió la actitud de los ediles como "golpes bajos" y de una gran "pijotería política".