La polémica Ordenanza 6563/2013 que establece una “tasa vial” en la carga de combustible en nuestra ciudad, sancionada durante la última sesión del Concejo Deliberante de San Salvador de Jujuy, y que fue promulgada por el intendente Raúl Jorge, suma un nuevo round. Ahora el excoordinador general de Relaciones Institucionales del Ejecutivo capitalino y electo concejal radical Lisandro Aguiar, defendió el proyecto y su constitucionalidad.

La defensa del flamante edil se basó en que se trata de una tasa, por lo que trae aparejada consigo una contraprestación, cuya recaudación se utilizaría para la reparación de las calles del casco céntrico, como así también de zonas periféricas de nuestra ciudad.

Aguiar se refirió a los antecedentes existentes y aseguró que no se trata de una normativa inventada en San Salvador de Jujuy, “sino que es una normativa que se está aplicando en otros municipios, y otras provincias. Justamente podemos dar el ejemplo de la provincia de Córdoba, y municipios de Buenos Aires como Vicente López y Tigre”, entre una veintena de jurisdicciones.

“La idea es poder avanzar en el marco del diálogo, lo que se intenta con esta medida es traer un beneficio a la comunidad, de mejorar la red vial, con eso se pueden optimizar las distintas arterias, lo que a futuro conllevaría a menores costos de mantenimiento de vehículos, y otros gastos que traen aparejados algunas arterias en mal estado”.

Al mismo tiempo diferenció la “tasa vial” del Impuesto Automotor, cuya recaudación es utilizada para el mantenimiento de arterias, y confió que “el impuesto automotor es justamente un impuesto, que no tiene una contraprestación, como si lo tendrá esta nueva tasa”. En el caso del mencionado impuesto, “le han asignado una finalidad específica a lo que se recauda, pero no como contraprestación, que es la diferencia que existe entre estas dos especies de tributo”, señaló.

Al mismo tiempo hizo referencia al tratado que le está dando la Corte Suprema de Justicia a la aplicación de un gravamen similar en Córdoba, que “aún no ha sido resuelto”. Y consideró “interesante” el hecho que “no se ha declarado una medida cautelar, esto no es un dato menor, porque si la Corte hubiese considerado que había una fragante violación a una norma constitucional, podría haber declarado alguna medida cautelar, y no lo hizo, por lo que la tasa se está cobrando de manera normal en todas las estaciones de servicio de Córdoba”.

“Nosotros estamos convencidos de la constitucionalidad, pero somos muy respetuosos de las instituciones. Es decir que si la corte se expide en algún momento al respecto, nosotros pensamos que lo va a hacer a favor de la provincia de Córdoba y de esta manera va a quedar zanjada esta discusión jurídica, y no va a haber mayores inconvenientes en su aplicación”, destacó. Aunque consideró que “si la Corte hace lo contrario y declara algún tipo de inconstitucionalidad, va a ser objeto de análisis”.

Ultiman detalles

Por otra parte el concejal radical Lisandro Aguiar detalló que el promocionado proyecto está siendo “objeto de estudio” por parte del Municipio capitalino, “con el fin de llevar a cabo la reglamentación del dispositivo normativo”, ya que necesita de un Decreto a fin de poder dar detalles de cómo se va a hacer el pago, y cuáles serían las formas en que las estaciones de servicio tienen que proceder para la retención de la tasa. En ese sentido adelantó que la tasa tiene el mismo “tratamiento que los distintos tipos de tributos que pagan las estaciones, tales como ingresos brutos, cartelería y recolección de residuos”. Y agregó que se trata de un tributo más pero con la diferencia de que no lo paga la estación de servicio, sino que estas funcionan como “agentes de retención”, aclaró.