El ex intendente bahiense realizó una presentación ante el Fiscal de Estado de la Provincia de Buenos Aires, Ricardo Szelawosky, donde cuestiona esa adjudicación directa realizada por el Consorcio de Gestión del Puerto de Bahía Blanca para el dragado de mantenimiento y profundización del canal principal de acceso a la estación marítima local.

El legislador por el Frente Amplio Progresista calificó de "verdadera locura" al proceso iniciado por las autoridades portuarias y que terminó beneficiando a la UTE Boskalis (Holanda)-Compañía Sudamericana de Dragado SA (Jan de Nul-Bélgica).

"Todo el proceso no cierra. En la nota que publicó "La Nueva Provincia" el 21 de diciembre y en otra del martes pasado queda de manifiesto la existencia de una gran complicación en todo este tema porque hubo una situación irregular para este tipo de procesos licitatorios, ya que una de las firmas había pedido que debía incluirse un ajuste de precios, además de otros temas vinculados al arribo de la draga desde el punto de vista administrativo", dijo Linares a La Nueva Provincia.

"Boskalis pidió aclaración sobre estas cuestiones y el Consorcio le contestó que no estaba contemplado ajuste de precios alguno", agregó.

El senador recordó que en el proceso licitatorio habían quedado compitiendo la mencionada UTE, que presentó una oferta por 197 millones de dólares, y Van Oord Dredging and Marine Contractors, que cotizó 313 millones de dólares, mientras que Dredging Internacional NV fue separada por cuestiones formales sobre las que no tiene objeción.

"Cuando se abrieron los sobres con las ofertas estaba aclarado por Boskalis que esos precios eran sin cláusula de ajuste y debía ponerse una, y que la draga la debía traer el Consorcio o algo similar. Eso, en cualquier licitación es automáticamente causal de rechazo de la propuesta sin análisis alguno porque está cotizando otro trabajo.

"Supongamos que hubiese quedado sólo la segunda, la de 313 millones de dólares. Ahí el Consorcio podría haber dicho que era cara y podría haber vuelto a armar el pliego con alguna cláusula de ajuste o condiciones nuevas y se volvía a hacer una licitación pública. También puede invitarse a cotizar sobre bases nuevas a las empresas que ya pasaron el estudio de antecedentes o, como finalmente se hizo, contratar directamente. Pero esto último se hace en casos excepcionales y no con un contrato de 123 millones de dólares y con una sola empresa", argumentó.

Señaló que luego se negoció directamente con Boskalis, la misma empresa que tiene a cargo ahora el dragado de mantenimiento, y que ni siquiera se analizó una nueva propuesta de Van Oord Dredging and Marine Contractors, más baja que la de la mencionada UTE.

"A partir de allí los muchachos no sé qué habrán negociado. Habrán hecho algunas consideraciones que no estaban en el pliego por las cuales la otra empresa cotizó distinto y ahora, de golpe, aparecen con una propuesta de casi 124 millones de dólares.

"Entonces, por lo que leo en el diario, en función de qué cosa bajaron 70 millones de dólares de un saque si van a hacer la misma obra y si la misma empresa que había propuesto 197 millones ahora se sienta enfrente de los directores del Consorcio y baja sus pretensiones de esta manera. Esto es una locura, estamos hablando de 70 millones de dólares", manifestó el exintendente.

Tras señalar que sospecha de la presencia de algún tipo de cláusula de ajuste en el contrato firmado una semana atrás, dijo que el Consorcio "no puede manejarse como si fuera una verdulería" porque, si bien la jurisprudencia hoy indica que si no hay dinero de la Provincia el Consorcio puede manejarse como una corporación privada, se trata de dineros públicos.

"En la presentación hecha a Szelawosky, el Fiscal de Estado me dijo que va a pedir informes, pero en estos años se ha ido sentando jurisprudencia que señala que si la Provincia no pone plata ni siquiera le dan vista del expediente. Entonces, qué vamos a controlar, evidentemente nada".

--¿Usted habla de negociado o de desmanejo?

--Yo no tengo que explicar nada, son estos muchachos los que deberían explicar por qué hacen un pliego, se gastan un año con todas las condiciones técnicas y de pronto alguien presenta una propuesta fuera de régimen y se cae la licitación. Esto es una locura, después de que uno puso sus números sobre la mesa (por Van Oord Dredging and Marine Contractors), el otro Boskalis-Compañía Sudamericana de Dragado SA) presenta los suyos.

--Pero el Consorcio defiende lo actuado diciendo que es legal y que la premura obedece a los embancamientos que viene sufriendo el canal principal.

--Eso es una mentira y en diciembre de 2011 ya lo dije: van a generar las condiciones necesarias para que esto salga por excepción. En cuanto al mantenimiento, deberían haber hecho lo mismo que se hizo antes. O sea, decirle a Boskalis que siguiera un año más mientras se hace una nueva licitación.

"Entonces, yo les pregunto por qué este año van a contratar un dragado de mantenimiento mucho más caro a la misma empresa que lo está haciendo hoy. Además, acá no hay ninguna urgencia. Hay necesidad de profundizarlo y es razonable, pero un año más o menos es lo mismo, no hay contratos que fijen tener 50 pies para que operen determinados barcos, con lo que si no se hace ahora no hay perjuicio para ninguna empresa". (La Nueva Provincia)