Conocida la noticia sobre el plazo de 48 horas que el fiscal Oscar Duizeide le impusiera al intendente Gustavo Bevilacqua (ver crónica aparte en frenteacano.com.ar), escenas de cierto nerviosismo se pudieron advertir por los pasillos del Palacio Municipal de Alsina 65.

Funcionarios y empleados del área de Legal y Técnica, entraban y salían con documentación de las oficinas donde se encuentra el principal despacho del ejecutivo.

Es que, de acuerdo con las informaciones recogidas, hay quienes tuvieron que dar explicaciones sobre los motivos por los cuales el informe con las preguntas del fiscal sobre el tratamiento del arbolado urbano en general y del Parque de Mayo en particular, no llegó a manos del fiscal en tiempo y forma.

Como lo venimos informando desde esta mañana , el pasado 18 de noviembre ingresò a la administración comunal un oficio judicial número 588/589 por el que Duizeide pedía saber, entre otras cosas quién era el agente a cuyo cargo se encontraba el mantenimiento del arbolado del Parque, y que se informe también qué trámite se le había dado al expediente 422-00005291/2013-0-0, correspondiente al estado de la masa del arbolado de aquel paseo pùblico luego de su ingreso a la Agencia Urbana el 31 de mayo de 2013.

Obviamente, todo ello relacionado con la causa que tramita en la fiscalía de Duizeide a partir de la muerte de la adolescente Daiana Herlein, ocurrida la madrugada del 5 de marzo del año pasado.

Hemos podido saber que todas esas respuestas están presentes en el informe de Norman Dicek que lo habría entregado a las autoridades municipales correspondientes el pasado 22 de noviembre, es decir 4 dìas despúes de que ingresara el pedido judicial.

¿Por qué no llegó a la fiscalía? es la pregunta que muchos se hacían conocida la noticia del plazo perentorio de 48 horas que le impusiera el fiscal al propio intendente.

Vale la pena recordar incluso, que Duizeide se encargó de remarcar en el oficio, que el Dr. Bevilacqua debe ser quién responda a todas esas preguntas y no que lo haga a través de otros funcionarios responsables de las áreas involucradas.

Pero, además, y como dato de relevancia, frente a las repercusiones que se produjeron tras aquel lamentable suceso de marzo, el ing. Dicek habría guardado y sellado ante escribano una copia del mencionado informe.

Las versiones indican que lo habría hecho para resguardar sus responsabilidades, y atento a lo ocurrido en las últimas horas, habría consultado con un abogado quien le sugirió que lo presente en la justicia.