El Frepam se opuso y dijo que es una "traba burocrática" porque a los ediles oficialistas "no les gusta que vengan a hablar" los vecinos. Tiene artículos llamativos.

El proyecto -aprobado por mayoría, con el voto de concejales del PJ- es autoría de la concejala Elizabet Taboada. La concejala de Comunidad Organizada, Viviana Rodrógiez, no votó porque al momento de la votación no estaba en el recinto.

El espíritu de la ordenanza es regular la voz de los vecinos que concurren a las sesiones con intenciones de expresarse ante los concejales.

Concretamente la iniciativa de Taboada propone que se "institucionalice" el pedido de la palabra en el recinto por parte de los vecinos. Pero pone numerosas trabas para el acceso a la voz en el concejo.

Entre otros puntos disparatados, no se puede hablar de "cuestiones político-partidarias, ideológicas o religiosas".

El Frepam expresó su desagrado. "No les gusta que los vecinos vengan a hablar y quieren imponer trabas burocráticas. No se puede regular con burocracia. La palabra de los vecinos es espontánea y este proyecto no contribuye a la vida democrática del Concejo Deliberante", dijo el concejal Marcos Cuelle (Frepam). "Esta ordenanza, más que ser una voz de los vecinos, será una mordaza a los vecinos".

El edil opositor puso como ejemplo de lo engorroso que será el proyecto una situación que se da a menudo. "Si hay cinco vecinos que quieren hablar con el proyecto del PJ deberían hacerlo en días separados, lo cual es complejo e imposible", anticipó.

Cuelle también se quejó de que les den a los vecinos solamente cinco minutos para exponer y que no podrán hacerlo en las sesiones extraordinarias. Además, cada vecino no podrán exponer mas de una vez al año.

El Frepam, en ese marco, presentó otro proyecto. Pero en vez de ser de ordenanza es de disposición, aunque al final el PJ y CO no permitieron su ingreso. "Es lo que corresponde, que sea un proyecto de disposición", dijo Cuelle. Establecía mínimos requisitos: por ejemplo, alcanzaba que el vecino pidiera la palabra a mano alzada en el medio de la sesión.

También podía exponer durante 30 minutos. "Es lo mismo que el proyecto del PJ, pero sin trabas burocráticas", dijo.

Taboada salió al cruce. Dijo que, con estas críticas de Cuelle, intentaron "humillarla" y se quejó de que el Frepam no ayudó a "corregir" el proyecto en las reuniones de comisiones.

Juan Mecca (PJ), por su parte, dijo que este proyecto era "muy similar" al que se intentó establecer en el Gobierno de Francisco Torroba, con la llamada Banca Abierta (autoría del exconcejal Gastón Massari Copes, del Frepam, que no prosperó). "El proyecto de Taboada es similar al de Banca Abierta; de qué se quejan ahora", dijo. Entre ellos, las restricciones para hablar de cuestiones "político-partidarias" o religiosas.

Guillermo Di Liscia (Frepam) dijo que esta ordenanza del PJ es una "carrera de obstáculos" y que tomó "lo peor" de las iniciativas de años anteriores. "Se podrá producir un cercenamiento de un derecho que ya están, en realidad, ejerciendo los vecinos", expresó.