Los diputados del justicialismo junto a su aliado Juan Carlos Scovenna (Coalición Cívica) dieron su voto afirmativo y el Presupuesto 2011 de $ 5.333.400.226 fue aprobado por mayoría en la sesión de ayer en la Cámara de Diputados. El bloque del FrePam, tal como lo había adelantado El Diario, rechazó la iniciativa.

La diputada Mariana Baudino (PJ) remarcó que la economía provincial no estuvo ajena a las variaciones de carácter nacional y que a eso se le sumó “la angustiosa sequía de los años 2008-2009 que afectó a la población, al medio ambiente y a nuestra economía, lo que impactó negativamente en las cosechas y el stock ganadero, que fueron aliviadas por el gobierno provincial con créditos a tasa subsidiada, postergación en el pago de impuestos, promoción del compre pampeano en la actividad hidrocarburífera y aportes no reintegrables a la retención del empleo”.

Por todo eso, la diputada justicialista por 25 de Mayo calificó al presupuesto 2011 como “sistémico, presentando una interrelación entre los recursos y las erogaciones, donde se plantean criterios de oportunidad y prudencia para la ejecución del gasto público”.

Baudino reclamó el voto de los legisladores diciendo también que “el presupuesto contempla la continuación de proyectos ya iniciados, los que no pudieron comenzar en gran medida pro retrasos del gobierno nacional en el envío de fondos comprometidos e incorpora nuevos proyectos” y que se trata de “una herramienta que provee los recursos para satisfacer necesidades colectivas de nuestra provincia”.

La diputada del Frepam, Claudia Giorgis, reveló el voto negativo de su bloque porque “no compartimos el modelo del gobierno provincial que no tiene políticas claras que muestren un desarrollo territorial de la provincia, donde se articule el desarrollo social, educativo, un sistema de salud, económico y cultural con políticas concretas en el corto, mediano y largo plazo, de manera de evitar que el desarrollo económico de la provincia quede a merced de factores coyunturales y, a su vez, trabajar en al integración territorial en todos sus aspectos”.

Según la legisladora por Santa Rosa, “vemos un presupuesto más importante desde lo numérico, más cercano a los ingresos reales, pero es un presupuesto rico, con una gestión pobre”.

Giorgis remarcó que el presupuesto tiene una “subestimación de los ingresos, lo que genera una discrecionalidad en futuras erogaciones” y que “es evidente que continúa en varias áreas la política del descontrol instalada hace varios años y por eso insistimos en la necesidad de integrar a la discusión parlamentaria la ley de transparencia del gasto público provincial para que las cuentas públicas sean públicas y para que tanto los legisladores como la sociedad podamos ejercer nuestro derecho a controlar”.

Además de los diputados del Frepam, la legisladora del Radicalismo Independiente, Silvia Pettiti tampoco acompañó con su voto al proyecto de presupuesto llamando a “crear una conciencia destinada a recuperar el rol estratégico y político del Estado, tanto en ámbitos públicos como en la sociedad civil, lo que se recuperará no sólo a partir de procedimientos, sino recuperando un rol político y estratégico a partir de la planificación, articulación de intereses y creación de consensos”. Pettiti dijo que “en definitiva se requiere darle mayor integración a la gestión y establecer básicos para priorizar el gasto público reconociendo los déficit en las diferentes áreas y reformulando un uso más eficiente del gasto en las áreas de salud, seguridad social, justicia, educación e industria entre otros”.

Finalmente cerró el debate el diputado Hugo Pérez diciendo que “con ninguno de los ministros que pasó por la comisión de hacienda para analizar el presupuesto discutimos cuestiones políticas del presupuesto y nos quedamos con las ganas de saber cómo impactará este cuantioso presupuesto en la provincia de La Pampa, cuál era la impronta del presupuesto, qué indicación gubernamental hubo cuando les otorgaron a cada ministro un 40% más para presupuestar en pos de una mejor calidad de vida de los pampeanos, para lograr una industrialización, una mejor salud, una mejor educación...”

Ley impositiva

Los legisladores también aprobaron la ley impositiva para el ejercicio 2011. La misma contó con el voto positivo sólo de los justicialistas, ya que los del Frepam se opusieron (según el diputado Adrián Peppino “es regresiva”), lo mismo que la del Radicalismo Independiente.

Tampoco Scovenna votó afirmativamente, porque “todavía seguimos con una ley que no grava de la misma manera al Banco de La Pampa que a las compañías financieras truchas” y porque “dejamos caer el impuesto inmobiliario, lo que impide que lo recaudado por impuestos a las empresas de hidrocarburos se destinen a un desarrollo integral de la provincia, ya que esos ingresos se destinan a rentas generales y así se paga sueldos y demás gastos públicos”.

Scovenna recordó que “en el año 2003 se percibían en concepto de ingresos brutos 68 millones y medio de pesos y 25 millones en concepto de impuestos inmobiliarios, mientras que en 2010 se recaudan 406 millones por ingresos brutos y 60 millones por impuesto inmobiliario, lo que habla a las claras de cómo se ha dejado caer deliberadamente el impuesto a la tierra que es hoy la que menos contribuye, justo en La Pampa donde más debería pagar”.

El legislador de la Coalición Cívica dijo que “por hectárea, por año, se paga solamente siete pesos con sesenta centavos, o sea el valor de una atado de cigarrillos, solamente” y reclamó “una mesa de consenso para actualizar los valores inmobiliarios”.