Presentado el 25 de noviembre por la tarde, el proyecto de ley 377/15 plantea derogar “el impuesto al derecho real de propiedad inmobiliaria minera”, el que tanto debate y polémica causó en plena pelea entre el Frente para la Victoria y el gobierno de Daniel Peralta.

El proyecto de derogación tiene apenas tres artículos y deroga la existencia del impuesto inmobiliario minero del Código Fiscal, como así también de la Ley 3.252, ley impositiva.

En los fundamentos, los legisladores recuerdan lo que fue el debate sobre este tema. Indican que en 2012 se elevó el proyecto 351/12 por parte del Gobierno provincial proponiendo la Ley de Fortalecimiento Financiero Provincial, que tenía por finalidad dotar al Ejecutivo de una herramienta más para la obtención de recursos para afrontar el déficit del Presupuesto provincial.

Admiten que dicho paquete de reformas se fue aprobando de manera parcial y dentro del mismo se encontraba el impuesto al Derecho Real de la Propiedad Inmobiliaria Minera, el que fue aprobado por Ley 3.318 casi un año después de su presentación, el 13 de junio de 2013, no sin antes haber pasado -y así lo señalan- “un extenso debate en torno a la sanción de la creación del impuesto”, tanto en el seno de la Legislatura como de forma mediática, “de todo el arco político provincial”.

Los diputados que buscan derogar la norma indicaron que “la actividad minera representa una importante fuente de ingreso, no sólo por lo concerniente a la parte fiscal, sino que directa o indirectamente genera miles de puestos de trabajo”.

Por esa razón y “tal como lo manifestamos en el debate parlamentario” al fundamentar la abstención al momento de la sanción, por considerar que era “una medida controvertida respecto a la legislación nacional vigente”, es que consideran “oportuna la derogación del impuesto al derecho real de la propiedad inmobiliaria minera”. 

Ayer el proyecto tomó estado parlamentario y aunque fue reservado para pedir su tratamiento sobre tablas, finalmente el mismo se envió a las comisiones para ser analizado.

Cabe recordar que la Cámara extendió ayer su período ordinario de sesiones hasta el 9 de diciembre, por lo que la norma podría ser sancionada el próximo 3, cuando se haga la última sesión.