En una maratónica sesión, la cámara de Diputados aprobó el cúmulo de leyes giradas por el Ejecutivo. Si bien hubo debates de por medio, el acuerdo entre la Renovación Plural Peronista con el oficialismo provincial se vio trasladado a que todas las iniciativas sean aprobadas sin modificaciones.

Ahora, cuatro de las cinco leyes enviadas por el Ejecutivo serán giradas hacia la cámara alta de la Legislatura. Sucede que uno de los proyectos fue convertido en ley: la aprobación del contrato modificatorio a los acuerdos del proyecto Fénix; en otras palabras, la inversión millonaria por la empresa FMC El Altiplano para la producción de litio.

Pacto Fiscal

El primer debate del cuerpo se dio al momento de tratar el Consenso Fiscal. Sucede que Hugo Ávila (Unidad Ciudadana) planteó que con la firma se estaba cercenando la autonomía provincial y proponiendo una serie de medidas para reducir el gasto.

La respuesta vino tanto del FJPV como del FCS-Cambiemos. Cecilia Guerrero, desde el primero de los bloques, indagó: “Qué hubiesen dicho si no se paga el sueldo durante dos meses por no adherir al pacto”, acotando que “no se gobierna con demagogia”. Marita Colombo, por los segundos, celebró que los gobernadores hayan entendido que debe haber gobernabilidad en Argentina, puesto que Macri puso en el debate “temas trascendentales para el país”.

Una vez puesto a consideración, fue aprobado por el cuerpo.

Impositiva

El presidente de la comisión de Hacienda, Ricardo Aredes (FJPV), fue explicando cuáles eran las modificaciones en comparación a la normativa para el año que termina.

Mencionó que hubo cambios en el impuesto a los sellos y que la Unidad Tributaria pasaba de $2 a $2,50, entre otros. Verónica Rodríguez Calascibetta (FCS-Cambiemos) remarcó que había aumento con el impuesto inmobiliario de un 20%.

Si bien la diputada quiso plantear modificación al articulado sobre este incremento, no contó con el respaldo del cuerpo.

Contrato

La tercera ley fue la modificación al contrato del proyecto Fénix, sobre la cual había tres despachos de comisión: uno por la mayoría (FJPV-RPP), otro del FCS-Cambiemos y un tercero de UC.

Desde el arco mayoritario opositor, Luis Lobo Vergara señaló que había “conceptos poco claros” en el contrato, solicitando que el municipio de Antofagasta de la Sierra integre el directorio del fideicomiso.

Sergio Saracho (RPP) respondió que no se podía modificar el contrato puesto que era extemporáneo: “No puede ser que ante la falta de participación de un intendente tengamos que cerrar una oportunidad de inversión”.

Ávila sostuvo que el área del emprendimiento minero se encontraba en una zona glacial-periglacial, en contra de lo dispuesto por normativa nacional. Saracho recordó que Rodolfo Micone le aseguró a Ávila que el emprendimiento no estaba enmarcado en las zonas ambientales mencionadas. Al proyecto casi se le da sanción definitiva unánime, pero no acompañaron ni Lobo Vergara ni el diputado kirchnerista.

Presupuesto

Si bien desde el FCS-Cambiemos sostuvieron que iban a acompañar, pusieron en tela de juicio algunos puntos: el crédito de $800 millones que tomará la Provincia, la emisión de letras del tesoro por $1000 millones y el Fondo de Financiamiento Educativo.

El FCS apuntó que del crédito se destinaba $100 millones para un pozo de agua, cuando podría usarse para el acueducto Norte. Humberto Valdez propuso modificar el proyecto para que $50 millones sean destinados al estadio Bicentenario.

Colombo aludió a los recursos que serán destinados para viviendas e indicó que la secretaría de la Vivienda “está caracterizada por la falta de transparencia”. “Debe haber garantías de que no se asignen fondos para tapar los desfalcos”, acotó. Ávila cambió el eje de los planteos y solicitó que las obras del crédito “tengan un criterio federal”, puesto que la mayoría se realizaría en el Valle Central.

Guerrero aclaró que los fondos no iban para la Secretaría, sino para el fideicomiso. Por su parte, Augusto Barros tuvo un fuerte cruce con Colombo por viviendas en Ancasti. El legislador mencionó que se hizo una inspección de obra en base a un convenio firmado y que el avance era del 0%. La diputada señaló que las viviendas a las que aludía eran del 2013 y tendrían que haberse finalizado en el 2014.

Por su parte, Francisco Monti planteó que debía estar en el articulado del reparto del FFE el aporte del 30% que se hace desde el ministerio de Educación.

Al momento de la votación, la oposición quiso avanzar con modificaciones. Sin embargo, el presidente de la cámara, Fernando Jalil, iba aprobando con el respaldo de los demás diputados. Obviamente, la situación fue creando malestar en todo el bloque del FCS-Cambiemos.