El diputado Mariano Fernández, del PJ, defendió los cambios. "Es una reforma sustancial en busca de una mejor calidad en la selección de quienes ocupen cargos tan sensibles a nuestro sistema republicano como son los jueces, fiscales y defensores, dijo.

Los cambios más importantes, que comenzarán a regir a partir de marzo de 2011, son los siguientes:

- Se dispone la reelección consecutiva por una sola vez a los miembros del Consejo, y no la reelección indefinida como es actualmente, a excepción de los representantes del Superior Tribunal de Justicia.

-Nadie podrá representar al Poder Ejecutivo cuando fuere funcionario del mismo. Por concurso se determinará al secretario del Consejo, figura que se crea ahora. Se dispondrán de pruebas escritas.

-Se mantiene la disposición de que la presidencia sea ejercida en forma permanente por el representante del STJ porque, sostuvo, es el "menos politizado" de entre los tres poderes del Estado.

-Se dispone que los puntajes de los postulantes a cualquier cargo serán públicos.

-Cada día en desempeño del cargo de los miembros representantes del Poder Ejecutivo serán recompensados con el equivalente económico a un día de sueldo del cargo de ministro del Poder Ejecutivo.

-El Poder Ejecutivo podrá optar si el cargo vacante que se produjera deberá ser ocupado por un abogado o un contador (si es que fuere indistinto que sea uno u otro).

-Se impondrá, dentro los requisitos para los postulantes, un examen psicofísico.

-Las impugnaciones que hagan los postulantes una vez conocidos los resultados deberán ser resueltas en un plazo de cinco días.

-Las ternas seleccionadas se elevarán al Poder Ejecutivo en orden alfabético. "El planteo público del Colegio de Abogados respecto a que sean elevadas en orden de mérito excedería el mandato dado por la Constitución Provincial que en ninguna parte así lo establece...", dijo Fernández. "Si esa hubiera sido la voluntad de los constituyentes, así lo hubieran plasmado específicamente. Es claro que el PE tiene esa facultad dada por la constitución, su única limitación es la terna y no el orden de los candidatos".

Carlos Pessi fue quien adelantó el voto positivo en general de la bancada del Frepam, que había hecho un despacho en disidencia. "El paso que hoy estamos dando es histórico", manifestó. "La reforma está bien orientada hacia una mayor transparencia y mayor publicidad de sus actos que también hacen a esa transparencia y mayor garantía de los participantes, limitando la discrecionalidad de los consejeros".

Sin embargo, Pessi habló de tres aspectos con los que dijo no coincidir. "En primer lugar -dijo- el artículo tres de la ley que habla de la designación del Poder Legislativo, interpretamos que el espíritu de la Constitución es amplio y busca que tenga el carácter de representante pleno de la Legislatura y no únicamente de una mayoría, legal, pero coyuntural, por eso deberíamos establecer que este representante debería contar la aprobación de los dos tercios de la Legislatura".

El segundo aspecto en disidencia fue sobre la presidencia del representante del STJ y el doble voto. "Creemos que o bien no se le debería otorgar la excepción a la obligatoriedad de no poder ser reelecto indefinidamente o impedirle la presidencia definitiva o el doble voto, todo esto combinado condicionado el funcionamiento del Consejo de la Magistratura".

"El tercer aspecto que votaremos en disidencia -manifestó Pessi- tiene que ver con el artículo que establece los puntajes porque es muy elevado el que se le otorga al único aspecto subjetivo que se mantiene en la evaluación que es el de la entrevista, donde el colegio de abogados quería que se le otorgase a ese ítem 20% del total en el puntaje y los asesores técnicos de los bloques coincidieron creyeron oportuno un 30%, pero en el momento mismo de emitir el despacho, una decisión política del bloque oficialista lo fijó en 40%".

Blanca Alegre (PJ) sorprendió con su posición. "Voto sólo por disciplina partidaria y no por convicción".

Dijo que "a los problemas de la gente no los resuelve la excelencia académica" de los postulantes. "Ojalá alguna vez el pueblo pueda elegir sus jueces por elección directa, como no es así, la lógica es que la estructura del Consejo de la Magistratura tenga su mayor peso sobre los órganos con representación popular. Y claro que tiene que haber coincidencias... ¿Por qué se creen que llamamos a los postulantes al coloquio? ¿Para ver qué nivel de excelencia tienen? Yo me creía que no".

Martín Berhongaray (Frepam) se lamentó que se mantenga la actual composición del Cosnejo de la Magistratura y seguirá teniendo a sus dos representantes legislativos en poder del partido del gobierno y no habrá ningún representante de las minorías parlamentarias. "Ese punto constituye un punto flaco en la reforma y me deja un sabor amargo". También, la diputada Silvia Pettiti (Radical Independiente) se opuso a los artículos 3, 6,12 y 21.