El diputado provincial Jorge Tanús, que en la provincia cuyana reivindicó públicamente la interprovincialidad del río Atuel, aseveró que el gobernador Francisco “Paco” Pérez “piensa muy parecido a mí” y admitió que La Pampa “tiene motivos para estar enojada con Mendoza y la Nación”.

El legislador reconoció que nuestra provincia no tenía otra opción que acudir a la Corte Suprema de Justicia, pero insistió en la necesidad de “un acuerdo político serio” que permita una salida al conflicto.

Tanús -diputado kirchnerista- comprendió las lógicas desconfianzas que la actitud mendocina genera en La Pampa, pero atribuyó los últimos desencuentros al frustrado convenio de 2008: responsabilizó por esa situación, fundamentalmente, a la dirigencia del radicalismo y a la comunidad de General Alvear.

Después de sus declaraciones durante el fin de semana, que El Diario publicó este lunes y martes, Tanús habló con el programa “Aire de Todos”, que se transmite por LU 33 Emisora Pampeana. Dijo que “no quiero que haya más conflictos, sino coincidencias y progresos. El conflicto nos hace atrasar 100 años, como ha pasado en el oeste de La Pampa y en el sur de Mendoza. Por egoísmos y cuestiones muy menores, se postergan el crecimiento, el progreso y el futuro. Yo tengo un pensamiento distinto; hay que acordar como provincias hermanas un desarrollo común, es un río provincial que incluye obras hídricas que permitan embalsar el agua que se pierde. Soy ingeniero civil y creo que esto no se resuelve en Tribunales, sino poniéndose de acuerdo y haciendo obras”.

Tanús recordó: “Soy parte de una gestión que empezó en 2007 con (Celso) Jaque, que tenía por objeto acordar y se firmó un convenio para obras importantes en el sur de Mendoza. Por razones jurídicas, ni siquiera políticas, el acuerdo fue muy objetado por sectores de la UCR de Mendoza y por la comunidad de General Alvear. Se generó un ambiente muy negativo. Un problema jurídico que podría haberse resuelto con diálogo entorpeció el normal desarrollo de un acuerdo que era correcto”, opinó.

Lamentó que ahora “Mendoza tiene dos juicios, por un particular (Miguel Palazzani) y por el Gobierno, que se pueden acordar por la vía de la mediación en un acuerdo político. Con el gobernador (Pérez) lo hemos hablado y creo que tiene la misma visión: un acuerdo político serio entre los dos gobernadores podría resolver el problema. Vamos a trabajar en eso”.

Los Nihuiles

Según Tanús, “no hay mala intención del departamento de Aguas de hacer una interrupción del suministro de agua, Mendoza tiene problemas de infraestructura. Hoy, con el acuerdo, tendríamos más progresos que reclamos. Hay que mirar para adelante. La Pampa tiene motivos para estar enojada con Mendoza y con la Nación, que, por ejemplo, cuando hizo Los Nihuiles provocó un perjuicio más que evidente ambiental en el oeste de La Pampa, pero no fue una decisión mendocina. Hoy La Pampa recibe regalías por esto, pero el daño ambiental y social no se paga con regalías”, señaló.

Insistió en que “Mendoza y La Pampa tienen que pensar en los próximos 100 años. Nuestros hijos quieren trabajar en donde vivimos y hay que pensar en el desarrollo de esta manera. La litigiosidad hace que las obras no se hagan y el tiempo pase”. Propuso “un acuerdo político que baje la litigiosidad y un programa de infraestructura común parecido al que firmó Jaque; sería bueno reconstruirlo”.

Además, el funcionario recordó que “Mendoza tenía un juicio muy grande por la promoción industrial que afectó a la zona norte y compensó esa situación por la obra de Portezuelo del Viento. La Nación seguramente llevará a que esto se haga, el programa de financiamiento está, Nación se mostró proclive a ayudar. Solo falta que los mendocinos y pampeanos nos pongamos de acuerdo con políticas”.

Cuando se le consultó si su postura no era un “grito solitario” en medio de una mayoritaria posición mendocina en otro sentido, dijo: “Sé que el gobernador piensa muy parecido a mí, fue ministro de Obras Públicas en la anterior etapa y todos estamos detrás de conseguir inversiones para el sur mendocino, lo que beneficiaría a La Pampa porque aseguraría el caudal que están reclamando. Voy a luchar por eso y ojalá que mi voz sea una más entre tantas y que también los pampeanos lo hagan saber de esa manera. Yo creo que es la forma de construir el futuro”, aseveró.

Sobre la decisión pampeana de ir a la Corte, indicó: “Lo que creo es que toda provincia que tiene jurisdicción sobre un río interprovincial tiene derecho a expresarse de esa manera si cree que hay un daño ambiental. Es una posición jurídica y un reclamo que hace la provincia obligatoriamente para con sus ciudadanos. Se puede acordar con Mendoza el levantamiento si hay un acuerdo que beneficie a ambas provincias, una infraestructura que beneficie el desarrollo del sur de Mendoza y del oeste pampeano”.

“Quedó pendiente el acuerdo; hubo una voluntad política del gobernador anterior. Nos quedamos en un detalle del convenio y hacemos atrasar a nuestras provincias 100 años”, completó Tanús.