En ese sentido, indicó que está trabajando con algunos constitucionalistas y que “como mujer, y con la mirada de la perspectiva de género, es cierto que hay que tener una mirada diferenciada, porque el puerperio, que ocupa 40 días después del parto, genera una alteración hormonal en la mujer, y sobre todo si han sido víctimas de presiones sociales, vulnerados sus derechos, y otras situaciones. Estoy estudiando el tema y la modificación, pero siempre adoptaría una mirada benévola para estos casos, con la crueldad que puede tener, pero hay que entender que acá hay que darle una mirada de género. No es lo mismo una mujer en el estado puerperal; hay una crisis, y a esto lo sabemos. Ahora, hay que comprobar que sea producto de la alteración que produce en algunos casos el puerperio, este es el tema. La discusión se va a dar. Estoy todavía trabajando el tema, que se está dando en las Comisiones, y repito que siempre voy a tener una mirada benévola como mujer, porque sé que estas cosas ocurren”.

En relación a la audiencia pública por la modificación de la Ley contra la trata de personas, Bernal indicó que, a su parecer, son correctos “todos los mecanismos que permitan que la sociedad se exprese para modificar una ley. Las leyes son producto de la sociedad, y la sociedad tiene que aprender a opinar en estos temas. Hoy en día, la trata de mujeres en el mundo, si no estamos equivocados, es la segunda causa de problemática legal y de muerte que hay, por lo tanto, acá debe haber una posición muy firme para no ser ni paso de un camino a la muerte de mujeres, porque hay una red importante que se da en toda Latinoamérica, y que tiene vinculaciones con Europa, y habrá que frenarlo. Entonces, la audiencia debe estar sobre todo para que la gente opine, pero la gente debe estar preparada. Acá no tenemos que ser piadosos, para nada. Con esta Ley de Trata de Personas no podemos tener piedad, debe tener el máximo rigor y penalidad”.

Glaciares: “los diputados de las provincias andinas pedimos más días para poder volver a nuestras provincias y estudiar más el tema”

En relación a la Ley de Glaciares, Bernal expresó que esta cuestión “nos involucra como jujeños y es compleja. Es un tema que los diputados de las provincias andinas habíamos pedido más días para poder volver a nuestras provincias y estudiarlo más, porque todos queremos la conservación del medio ambiente. Los glaciares son fundamentales como reserva de agua, pero también hay que ver de no frenar el desarrollo, porque la Ley propone una serie de restricciones y prohibiciones en la zona periglaciar, y esto implica no tener infraestructura y una serie de actividades que no se pueden llevar a cabo. Además, en nuestra provincia se ha dictado una Ley de protección de glaciares conforme a la potestad que da el artículo 124 de la Constitución Nacional. Aunque el Artículo 41 dice que es el Congreso el que da los presupuestos mínimos, así que ese tema, en el Congreso, es fundamental, y vamos a seguir trabajando como diputados de todo el país, y yo en particular, como de provincia andina, donde tenemos zonas de glaciares y periglaciares”.

Bernal además se refirió a la cuestión del 82% móvil para los jubilados, sosteniendo que hay una fuerte discusión en este sentido, y que le parece “que es injusto que le toque a este gobierno nacional, un gobierno que, realmente, para seguridad social ha hecho fuertes inversiones, tener que explicar que, en este momento, es muy difícil otorgar el 82%”.

Asimismo, indicó que “hay tiempos que se van a ir dando y nos vamos a ir acercando. También es bueno recordar que el país tiene toda una historia atada al fracaso de la aplicación del 82%, por eso es que es un tema que no sólo concentra las expectativas de todo el país, sino que pone en juego una gimnasia política de pensar que a la ciudadanía hay que hablarle con la verdad, y acelerar tiempos en este sentido podría hacer colapsar al sistema provisional. Además creemos que lo que está en juego más allá del 82% es que el sistema provisional merece una reforma, porque los fondos que sostienen este sistema son solamente los activos, y la relación hoy en día de activo-pasivo es de uno a uno”.

En este marco, la legisladora nacional indicó que “no podemos tener más pasivos que activos. A esta ecuación hay que verla, por eso es que se pide prudencia, y por eso el Ejecutivo nacional maneja esto en términos de prudencia, no en términos de negativa absoluta. Tendremos que ir trabajando una forma de poder aproximarnos a esto con el Ejecutivo y cambiar el sistema provisional argentino, para que nunca estemos sometidos a uno a uno como es el sistema provisional. En el año ´58 que ya empezó esta discusión. La relación activo pasivo era de 3 a uno, era otro contexto, y sin embargo no se pudo hacer. Y la andanada de juicios que después sostiene el Estado hace que colapsen los sistemas. A esto lo debe entender la ciudadanía, pero se sigue buscando la manera, porque es un derecho. Habrá que ver con qué características técnicas, con qué presupuesto, y desde qué partidas específicamente. Esto se discutirá muchísimo esta semana en el Congreso”, finalizó.