Re­cién des­pués de 12 ho­ras des­de el mo­men­to de su de­mo­ra fue asis­ti­da en una clí­ni­ca pri­va­da don­de que­dó in­ter­na­da de ur­gen­cia cuan­do le in­for­ma­ron que su be­bé ha­bía muer­to.

Alle­ga­dos a la mu­jer, con je­rar­quía de ca­bo y con pres­ta­ción de ser­vi­cios en la Di­rec­ción de Se­gu­ri­dad y Pre­ven­ción del De­li­to (Me­tro­po­li­ta­na), se mos­tra­ron in­dig­na­dos “por el mal pro­ce­der de sus pro­pios ca­ma­ra­das que le ne­ga­ron la de­bi­da asis­ten­cia pa­ra sal­var a la cria­tu­ra”.

En tan­to, la acu­sa­da nie­ga los car­gos de la “su­pues­ta ten­ta­ti­va de hur­to” (tal la ca­rá­tu­la de la cau­sa que le ini­cia­ron) y épo­ca ac­ce­dió a su ver­sión de los he­chos.

To­do co­men­zó en la no­che del do­min­go 10 de no­viem­bre. La po­li­cí­a, de 24 años, re­a­li­za­ba com­pras en una im­por­tan­te fir­ma co­mer­cial de la ciu­dad de Co­rrien­tes ves­ti­da de ci­vil apro­ve­chan­do su fran­co de ser­vi­cio. Allí, en com­pa­ñía de dos her­ma­nas y de su hi­jo pe­que­ño re­sul­ta­ron re­te­ni­dos por guar­dias de se­gu­ri­dad pri­va­dos y un efec­ti­vo po­li­cial de adi­cio­nal.

De­lan­te de mu­chas per­so­nas co­men­za­ron a ins­tar­las a mos­trar to­do lo que lle­va­ban. Tras idas y ve­ni­das, con una re­qui­sa de por me­dio en una ha­bi­ta­ción apar­ta­da don­de hi­cie­ron des­nu­dar­las (ya an­te dos mu­je­res po­li­cí­as y sin pre­sen­cia de tes­ti­gos), fue­ron lle­va­das a la co­mi­sa­ría Quin­ta, ella en ca­li­dad de “a­pre­hen­di­da”.

En el in­for­me ofi­cial re­a­li­za­do en aque­lla sec­cio­nal se po­ne de ma­ni­fies­to que la jo­ven, en ba­se a los di­chos del per­so­nal de se­gu­ri­dad del ne­go­cio, su­pues­ta­men­te pre­ten­día lle­var­se sin abo­nar “un au­ri­cu­lar, una ma­ma­de­ra y un pro­duc­to cos­mé­ti­co”.

De aquí pa­ra allá

Pa­sa­ron al­gu­nas ho­ras y la po­li­cía fue lle­va­da a Me­di­ci­na Le­gal, An­te­ce­den­tes Per­so­na­les y lue­go alo­ja­da en la Co­mi­sa­ría de la Mu­jer y el Me­nor de ca­lle Ca­ta­mar­ca. En el trans­cur­so de es­te iti­ne­ra­rio ella in­sis­tió en pa­de­cer fuer­tes do­lo­res en el ab­do­men y que te­mía por su em­ba­ra­zo. “Pe­ro na­die hi­zo ca­so y la tra­ta­ron mal, te­nién­do­la es­po­sa­da co­mo si fue­ra una de­lin­cuen­te sien­do que el su­pues­to de­li­to no ame­ri­ta se­me­jan­te si­tua­ción. Hay que acla­rar que no hay prue­bas con­tra ella, si­no sim­ple­men­te la ver­sión de unos guar­dias. Ni si­quie­ra el co­mer­cio la de­nun­ció. La Po­li­cía ini­ció una cau­sa de ofi­cio, na­da más. Ella es­tá su­ma­men­te do­li­da por la pér­di­da de su em­ba­ra­zo, la ex­po­si­ción hu­mi­llan­te y el ma­ne­jo del ca­so”, in­di­ca­ron des­de su en­tor­no.

Tar­de...

En la ma­ña­na del lu­nes 11, a eso de las 9:30, y des­pués de que la lle­va­ran pri­me­ro al hos­pi­tal Vi­dal (don­de una doc­to­ra pi­dió que ur­gen­te le ha­gan una eco­gra­fí­a), fue tras­la­da­da a una clí­ni­ca don­de tra­ba­ja su mé­di­ca de ca­be­ce­ra.

Los es­tu­dios per­ti­nen­tes per­mi­tie­ron sa­ber que en su vien­tre el ni­ño que ges­ta­ba ha­bía de­ja­do de dar se­ña­les de vi­da. Tras es­to per­ma­ne­ció un par de dí­as in­ter­na­da.

Has­ta tan­to sea acla­ra­da su si­tua­ción le­gal, la mu­jer po­li­cía fue apar­ta­da pre­ven­ti­va­men­te de la fuer­za con el ini­cio de un su­ma­rio ad­mi­nis­tra­ti­vo. Mien­tras, en fa­mi­lia su­fre el dra­ma y el do­lor de una pér­di­da irre­pa­ra­ble.