"No voy a permitir que digan que esto no es transparente"

Lo expresó ayer la contadora Raquel Weisburd al referirse a declaraciones que realizó a una radio local el secretario de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos, Héctor Bolpe, en la que criticó su accionar y al juez interviniente en el expediente de venta del predio de la curtiembre. "No tengo injerencia sobre esto porque tengo una función de auxiliar de la justicia y me rijo por la Ley de Quiebras, todo es absolutamente legal, no tengo ningún interés personal, nunca lo he tenido y no puedo dejar que un funcionario del municipio esté insinuando que mi función es débil", aseguró.

La contadora Raquel Weisburd habló ayer sobre la licitación de venta del predio de la ex Curtiembre Piazza. NACHO CORREA

En el mes de diciembre de 2012 se abrió la licitación pública judicial de la venta de la ex planta industrial de la Curtiembre Piazza y resultó adjudicatario un empresario azuleño.

En la oportunidad se presentaron dos ofertas, una era del municipio y resultó ganadora la firma privada al haber ofertado mil pesos más que el precio base que fue el que presentó la comuna.

Por la poca diferencia del precio ofertado y considerarla como adquisición de "interés municipal" el Ejecutivo interpuso una recurso de apelación que ahora está siendo evaluado por la Cámara de Apelaciones, Sala II, luego del fallo en primera instancia que adjudicó al empresario el predio de la ex curtiembre.

Este medio consultó ayer por este tema a la síndico y administradora de la causa, contadora Raquel Weisburd, quien además de informar el estado de este expediente, manifestó su malestar por declaraciones que el secretario de Infraestructura, Obras y Servicios Públicos, Héctor Bolpe, realizó en la mañana de ayer a Radio Azul, y que fueron reproducidas por el diario digital "El diario del Azul".

Entre otras expresiones, el funcionario opinó que el rol de la síndico es "muy triste", y que "no está a la altura de las circunstancias".

También dijo que "la actuación de la sindicatura es absolutamente débil y no queda muy clara la postura de ellos", en referencia a Weisburd y al juez Dr. Jorge Raúl Cataldi que falló en la licitación adjudicando el inmueble a un privado.

El fallo del juez

La contadora explicó en principio que "cuando una resolución es apelada la resuelve la Cámara, donde está el expediente debido a que el municipio interpuso un recurso de apelación ante la resolución del juez".

El juez en primera instancia resolvió en diciembre de 2012 adjudicar el inmueble al empresario que ofreció la suma $ 3.526.000, ya que la Municipalidad de Azul ofertó $ 3.525.000, la base por la que salió la licitación.

Se basó en que el pliego de la licitación (fojas 218/221) previó que la adjudicación del bien debe recaer sobre la oferta más alta, en forma coincidente con lo dispuesto por el artículo 203 inc. 7º de la ley 24.522 que expresa textualmente "La adjudicación debe recaer en la oferta que ofrezca el precio más alto".

También tuvo en cuenta que la doctrina tiene dicho que "la adjudicación debe recaer en el oferente que hubiere realizado la oferta más alta. La nueva ley concursal 24.522, se diferencia así de su antecesora -19.551-, la cual permitía tener en cuenta otras circunstancias para decidir la adjudicación".

El juez consideró además que "la circunstancia de haber poca diferencia entre las ofertas no da derecho a ninguno de los oferentes a pretender una puja entre los mismos, pues ello solo está previsto en el pliego de bases y condiciones en caso de empate de las ofertas".

Expresó además en la sentencia de adjudicación que "tampoco lo es la circunstancia de haberse declarado mediante ordenanza que la compra sea de interés municipal".

"Tienen un confusión"

El municipio ahora está pidiendo, a través de la apelación, la posibilidad de hacer una mejora en la oferta.

Al respecto, la contadora entendió que "en realidad creo que tienen una confusión porque ellos en una oportunidad anterior se presentaron en el juzgado, pidiendo la compra directa y se hizo un llamado a mejorar oferta, es decir, se cambió licitación pública por llamado a mejorar oferta en función de que el municipio tenía interés de compra de este inmueble".

A propósito de esto contó que "no han leído la resolución, han creído que era un mejoramiento de oferta porque así lo manifestó Barrionuevo -subsecretario de Legal y Técnica de la comuna- cuando estuvo en la apertura de sobres".

Además, hay que recordar que el 28 de junio de 2012 el municipio presentó un escrito ante el juzgado donde desistieron de la compra de la ex Curtiembre Piazza, aunque sí adquirió en ese momento los terrenos linderos donde se encuentra la planta de efluentes por alrededor de 600.000 pesos.

El 4 de octubre se abrió una nueva licitación que fue declarada desierta porque no hubo oferentes. Estas fueron oportunidades que el municipio tuvo y decidió no tomarlas.

"Estamos desde el año 1999 con una planta inactiva con el deterioro que significa", remarcó Weisburd al referirse a la historia de la Curtiembre Piazza que tuvo muchas idas y venidas hasta que se llegó a la instancia actual.

"Es injusto y difamante".

Puntualmente sobre las declaraciones de Bolpe, manifestó en primer lugar que "no tengo injerencia sobre esto porque tengo una función de auxiliar de la justicia y me rijo por la Ley de Quiebras, todo es absolutamente legal, no tengo ningún interés personal, nunca lo he tenido y no puedo dejar que un funcionario del municipio esté insinuando que mi función es débil, que no es clara, cuando si hay algo por lo que me caracterizado por los más de 20 años en esta función es hacer las cosas en forma clara".

A su vez, aseguró que "no tengo nada que ver con el empresario, no lo conozco, y la gente estaba contenta porque por primera vez había una propuesta que implicaría un ingreso de dinero a la quiebra como para que alguien pueda cobrar".

Además, afirmó que "me enteré que la Municipalidad se había presentado en el momento de la apertura de sobres".

Al hacer referencia a los términos de la apelación de la comuna, insistió en que como piden una puja de precios "deben haber creído que esto era un mejoramiento de oferta y no una licitación como se abrió. Evidentemente no han leído la resolución o se han confundido".

Por otro lado, entendió que tampoco es cierto por parte del municipio que estén velando por los intereses de los acreedores, porque de ser así lo hubiesen comprado cuando salió a un mejor precio.

"Me indigna que salgan a hablar sin ver el expediente para saber qué es lo que ha sucedido en estos 13 años que llevamos con la curtiembre", apuntó.

También aclaró, ante las declaraciones de Bolpe, que "el empresario no tiene obligación de presentar un proyecto porque es un bien inmueble" y afirmó que "ellos no presentaron ningún proyecto".

Para finalizar Weisburd enfatizó "nunca quise discutir con el municipio, ni ponerme a confrontar con nadie, ni contestarle a alguien, lo que sí no voy a permitir que digan que esto no es trasparente, eso no lo voy a permitir de ninguna manera. Es injusto y difamante".