En ese marco, Angelina, una de las referentes de este espacio, aclaró que “la resolución de la Corte no convalida la ordenanza 10703 de ninguna manera, sigue estando suspendida”.

A continuación, la entrevista completa.

RP.- ¿En qué sentido se expresó la Suprema Corte de Justicia esta semana con relación al COU?

La Suprema Corte, el miércoles, emitió una resolución acerca de los alcances de la medida cautelar. Nosotros habíamos pedido una aclaratoria para que todos estuvieran tranquilos sobre cuáles eran los alcances que iban a tomar la medida cautelar en estos 180 días, en una serie de ítems que es un documento bastante largo, bastante complejo.

Nosotros estamos de acuerdo porque la Corte hace lo que tiene que hacer legalmente, y son exigencias a la municipalidad de La Plata sobre cómo va a elaborar el tema del patrimonio arquitectónico. Aquel famoso catálogo del cual nosotros siempre hablamos, el tema de la densificación del casco histórico. Hay una serie de exigencias ante la municipalidad, con días exactos, en los que tienen que establecer estas directrices.

La resolución de la Suprema Corte no convalida la ordenanza 10703 de ninguna manera, sigue estando suspendida y se le dice a la municipalidad que cumple con las objeciones que le hizo Daniel Scioli en su momento a la convalidación del Código de Ordenamiento Urbano. Mientras tanto, sigue siendo inconstitucional el Código de Ordenamiento Urbano.

Recordá que la medida cautelar es una medida preventiva sobre la demanda general, que es una demanda muy consistente y todavía no se ha resuelto. No hay ninguna sentencia, como están diciendo, sobre lo medular que es la inconstitucionalidad del Código de Ordenamiento Urbano decretado por Pablo Bruera.

RP.- Por otra parte, ustedes han advertido un estado alarmante de la especie arbórea de la ciudad de La Plata.

Bueno, en este momento estamos casi ante una emergencia con el tema de los espacios verdes.

El director de Espacios Verdes de la municipalidad ni siquiera tiene el título de ingeniero forestal o ingeniero agrónomo, que se requiere por ley provincial. Se le ha pedido, de todas maneras, informes al intendente de por qué motivo se lo nombró.

Lo que vemos día a día los platenses que caminamos por la ciudad, es cómo el patrimonio arbóreo se va degradando. Están arrancando árboles jóvenes en muy buen estado y no existe una poda, sino mutilaciones. No hay una política planificadora con respecto a este tema.

RP.- Durante la última sesión, el Concejo Deliberante aprobó la erogación de casi 35 mil pesos para indemnizar a vecinos que sufrieron la rotura de su automóvil o su inmueble por caída de árboles o ramas….

Ese mismo día, también en 12 y 60, empezaron las maniobras para arrancar un ombú, por la cuestión de que todavía insisten con el angostamiento de la rambla de 60. Una rambla que forma parte del plano histórico de la ciudad y no puede ser angostada.

Se sigue con ese tema, los vecinos se han quejado. Nosotros recibimos denuncias de los vecinos por ese conflicto. Nosotros desde la asamblea los invitamos a que participen de nuestras reuniones y nos expliquen con más profundidad qué es lo que sucede y, en la medida que podemos, tratamos de manifestarnos.

RP.- En cuanto a los reclamos que ustedes hacen, ¿qué balance pueden hacer en cuanto a la respuesta que reciben?

Nosotros empezamos hace un año. Somos vecinos autoconvocados a través de lo que ocurrió cuando demolieron la fachada de calle 10 entre 45 y 46.

Obviamente que nuestro balance es absolutamente positivo, porque nosotros somos una fuerza verdaderamente vecinal que empezó siendo el impulso por personas que se preocupaban por lo que estaba pasando en su ciudad. De allí a obtener una medida cautelar tan provechosa como lo que hizo la suprema corte, es ejemplar.

Y no sólo es un patrimonio arquitectónico, estamos hablando de un impacto medioambiental, estamos hablando de la identidad de una ciudad. Para mí, todo lo que hemos hecho durante un año, si visitan nuestro blog y nuestro Facebook, es muchísimo más de lo que pensamos cuando nos reunimos y nos conocimos los unos a los otros.

RP.- ¿Puede ser que el tema del COU logre una mayor relevancia en este momento por ser un año eleccionario?

La verdad que yo no lo veo así, porque el nuevo COU se aprobó hace un año de una manera bastante irregular. Ustedes recuerdan la manera en la que se sancionó, en una sesión poco transparente, a las 23.00 de un miércoles. Ese debate nunca fue transcripto, fue una situación bastante turbia.

Ahora, las cosas se han desarrollado de acuerdo a lo que ocurrió cuando el gobernador de la provincia de Buenos Aires estuvo un año para convalidar este Código de Ordenamiento Urbano y le hizo veinticinco objeciones que ahora la municipalidad tiene que mirar, además de un montón de recomendaciones que le hizo la Suprema Corte.

Tal vez debería ser responsabilidad de la oposición o de las personas a las que les interesa estar en la municipalidad en funciones políticas, adentrarse un poco en lo que implica un Código de Ordenamiento Urbano en una ciudad como La Plata.

Sinceramente espero que no sea una cuestión política de este año, que sea para futuro, porque esto nos afecta a nosotros y a las generaciones futuras. Nadie está en contra de las personas que quieren construir en la ciudad, solamente queremos que se respete el patrimonio de La Plata. (www.REALPOLITIK.com.ar)