Tras la de­nun­cia pre­sen­ta­da por la ex mu­jer del mi­nis­tro de Edu­ca­ción, Wal­ter Gra­ho­vac, el Fren­te Cí­vi­co y So­cial pre­sen­ta­rá una de­nun­cia pe­nal, por­que se­ría el pro­pie­ta­rio de una em­pre­sa cons­truc­to­ra en­car­ga­da de re­pa­rar las es­cue­las de la pro­vin­cia.

Des­de la opo­si­ción tam­bién le so­li­ci­ta­rán al go­ber­na­dor Juan Schia­ret­ti que lo apar­te de su car­go de ma­ne­ra tran­si­to­ria has­ta que se re­suel­va su si­tua­ción ju­di­cial.

"Ya le he­mos en­via­do al go­ber­na­dor la no­ta co­rres­pon­dien­te pa­ra que se­pa­re al mi­nis­tro de Edu­ca­ción de su car­go de ma­ne­ra tran­si­to­ria has­ta que se re­suel­va su si­tua­ción ju­di­cial. Pe­se a que es una de­nun­cia en el mar­co de un jui­cio de di­vor­cio, Gra­ho­vac es un fun­cio­na­rio pú­bli­co y de­be ren­dir cuen­ta de ello", di­jo Juez a Puntal.

El can­di­da­to a go­ber­na­dor por el Fren­te Cí­vi­co y ac­tual se­na­dor na­cio­nal tam­bién expresó que ha­rán una pre­sen­ta­ción a la Jus­ti­cia or­di­na­ria.

"Va­mos a pre­sen­tar una de­nun­cia pe­nal con­tra Gra­ho­vac pa­ra que el fis­cal an­tico­rrup­ción ac­túe a fon­do ya que no lo ha he­cho de ofi­cio co­mo de­be­ría ser. La de­nun­cia es muy gra­ve, esos con­tra­tos se ha­cían con con­tra­ta­cio­nes di­rec­tas. No se pue­de ha­blar de una nue­va ley de edu­ca­ción y de trans­pa­ren­cia en la ley cuan­do hay un mi­nis­tro acu­sa­do de al­go tan gra­ve co­mo ser due­ño de una em­pre­sa cons­truc­to­ra que tra­ba­ja pa­ra el Go­bier­no y jus­ta­men­te pa­ra el área a la cual per­te­ne­ce. Es por eso que va­mos a pre­sen­tar la de­nun­cia pe­nal. Es muy lla­ma­ti­vo có­mo el mi­nis­tro de Edu­ca­ción pa­só de la mo­to Ves­pa a una em­pre­sa cons­truc­to­ra sin so­lu­ción de con­ti­nui­dad", afir­mó Juez a Puntal.

El mi­nis­tro de Edu­ca­ción de la pro­vin­cia, Wal­ter Gra­ho­vac, en­fren­ta uno de los mo­men­tos más di­fí­ci­les de su ges­tión. Una de­nun­cia de su ex mu­jer en el jui­cio de di­vor­cio ha pro­vo­ca­do un es­cán­da­lo den­tro del Go­bier­no pro­vin­cial. Gra­cie­la For­zi­net­ti lo ha de­nun­cia­do por “frau­de con­yu­gal”, ya que, se­gún la mu­jer, Gra­ho­vac es pro­pie­ta­rio de la em­pre­sa Cons­truc­cio­nes Ser­vi­cios SRL, una de las en­car­ga­das de re­pa­rar las es­cue­las de la pro­vin­cia en los úl­ti­mos tres años.

Se­gún fi­gu­ra en el ex­pe­dien­te de di­vor­cio, For­zi­net­ti le ha di­cho al juez Gui­ller­mo Fal­co “que Gra­ho­vac tie­ne par­ti­ci­pa­ción en la em­pre­sa cons­truc­to­ra que ha si­do ‘pri­vi­le­gia­da’ a la ho­ra de ga­nar las li­ci­ta­cio­nes pa­ra re­pa­rar las ins­ti­tu­cio­nes edu­ca­ti­vas.

Gra­ho­vac uti­li­za a la so­cie­dad Cons­truc­cio­nes Ser­vi­cios SRL, in­te­gra­da por per­so­nas con quie­nes vie­ne sos­te­nien­do tra­tos de lar­ga da­ta, a los fi­nes de ob­te­ner ga­nan­cias me­dian­te el con­duc­to de ha­cer­le ad­ju­di­car obras pú­bli­cas o ad­qui­rir­le ma­te­ria­les con fon­dos pú­bli­cos apro­ve­chan­do su ran­go, fun­ción e in­fluen­cias, y que­dán­do­se pa­ra sí con to­do o bue­na par­te de su ex­plo­ta­ción”, di­ce tex­tual­men­te la de­cla­ra­ción de For­zi­net­ti.

La ex es­po­sa de Gra­ho­vac le re­cla­ma en el jui­cio de di­vor­cio par­te de las ga­nan­cias de es­ta em­pre­sa, la cual -afir­ma- es pro­pie­dad de tes­ta­fe­rros del mi­nis­tro.

“Fal­sos so­cios pa­ra crear la apa­rien­cia de una so­cie­dad co­mer­cial cu­yos ré­di­tos van cuan­to me­nos en su ma­yor par­te a ma­nos del mi­nis­tro (…) y evi­tar que la di­vi­sión de los mis­mos fue­sen cap­ta­dos por la di­vi­sión de bie­nes”, manifestó For­zi­net­ti.

Niega todo

Al ser con­sul­ta­do por Pun­tal, el mi­nis­tro de Edu­ca­ción ne­gó to­das las acu­sa­cio­nes en­dil­ga­das por su ex mu­jer.

“Es una enor­me men­ti­ra. Ella tie­ne una fan­ta­sía, que yo soy due­ño de una em­pre­sa. Na­da que ver. Yo no ten­go nin­gu­na vin­cu­la­ción con la em­pre­sa, no he te­ni­do nin­gu­na re­la­ción. Es­to es par­te de un jui­cio de di­vor­cio, pe­ro ella es­tá equi­vo­ca­da, yo no soy due­ño de na­da. Apar­te, co­mo to­dos sa­ben, los que ha­cen las li­ci­ta­cio­nes son los in­te­gran­tes del Mi­nis­te­rio de Obras y Ser­vi­cios Pú­bli­cos y los in­te­gran­tes del Plan Fe­de­ral de la Na­ción. No­so­tros, des­de el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción, no te­ne­mos nin­gu­na in­je­ren­cia con la li­ci­ta­ción de las em­pre­sas. Creo que a tra­vés de su abo­ga­do, mi ex mu­jer ha que­ri­do te­ner un im­pac­to po­lí­ti­co con el te­ma, pe­ro se ha equi­vo­ca­do por­que yo no ten­go na­da que ver”, ma­ni­fes­tó Gra­ho­vac.

Al ser con­sul­ta­do por la in­ci­den­cia de su se­cre­ta­rio pri­va­do Ja­vier Ta­bor­da en la em­pre­sa, el mi­nis­tro de Edu­ca­ción señaló: “Tan­to Ja­vier, co­mo su pa­dre, eran due­ños de la em­pre­sa has­ta el 2007 pe­ro la ven­die­ron; en rea­li­dad, has­ta don­de yo co­noz­co, la trans­fi­rie­ron por una deu­da que te­nían de 200 mil pe­sos y que no po­dían afron­tar. Esa em­pre­sa te­nía com­pro­mi­sos con el Es­ta­do, ha­bía ga­na­do li­ci­ta­cio­nes, pe­ro ellos no po­dían ha­cerles fren­te por pro­ble­mas fi­nan­cie­ros. Es en ese mo­men­to cuan­do la trans­fie­ren y des­pués Ja­vier in­gre­sa co­mo ase­sor mío, no tie­nen na­da que ver con el te­ma des­de ese mo­men­to. En­ton­ces es in­jus­to que tan­to mis co­la­bo­ra­do­res co­mo yo nos ten­ga­mos que co­mer es­te ti­po de de­nun­cias, que des­de ya te di­go van a per­der en el jui­cio de di­vor­cio y que, se­gún ten­go en­ten­di­do, Ja­vier le ini­cia­rá de­man­das”, se­ña­ló a Pun­tal el ti­tu­lar de la car­te­ra de edu­ca­ción.

Crí­ti­ca de alum­nos se­cun­da­rios

La agru­pa­ción de Es­tu­dian­tes Se­cun­da­rio Arri­ba, que motorizó las to­mas en los di­fe­ren­tes es­ta­ble­ci­mien­tos edu­ca­ti­vos du­ran­te el año pa­sa­do, hizo co­no­cer su re­pu­dio tras en­te­rar­se de las su­pues­tas irre­gu­la­ri­da­des en el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción.

En un co­mu­ni­ca­do di­fun­di­do en su blog, los es­tu­dian­tes ma­ni­fies­tan: “Una vez más los he­chos nos de­mues­tran que los es­tu­dian­tes te­nía­mos ra­zón. Se nos di­jo ca­pri­cho­sos cuan­do no que­ría­mos le­van­tar las to­mas sin un plan de obra, se nos di­jo in­con­for­mis­tas cuan­do exi­gía­mos to­do fir­ma­do y co­mo de­bía ser, se nos tra­tó de des­con­fia­dos cuan­do le exi­gía­mos al Go­bier­nos has­ta el pre­su­pues­to de­ta­lla­do de las obras... Y có­mo no va­mos a des­con­fiar si el Go­bier­no lo úni­co que ha­ce con la edu­ca­ción es negocio! El mi­nis­tro de Edu­ca­ción, Wal­ter Gra­ho­vac, lue­go de que sus ne­go­cios con la edu­ca­ción que­da­ran al des­cu­bier­to por lo que em­pe­zó sien­do un jui­cio de di­vor­cio con su es­po­sa Gra­cie­la. Es­ta vez el he­cho se tra­ta de una em­pre­sa de cons­truc­cio­nes a nom­bre de su se­cre­ta­rio pri­va­do Ja­vier Ta­bor­da, ti­tu­lar, que se­gún la es­po­sa del mi­nis­tro no es más que un tes­ta­fe­rro del mis­mo. Di­cha em­pre­sa fun­cio­na des­de 2002, el ca­pi­tal de és­ta ha cre­ci­do mi­la­gro­sa­men­te, así co­mo se ha sal­va­do de la quie­bra va­rias ve­ces gra­cias a los ne­go­cio mi­llo­na­rios en­tre Gra­ho­vac, $cho­ret­ti (sic), De la So­ta y Ta­bor­da. Ha lo­gra­do con­tra­tos por más de 10 mi­llo­nes pe­sos en arre­glos de co­le­gios de Cór­do­ba, tu­vo dos li­ci­ta­cio­nes por 3,5 mi­llo­nes, cons­tru­yó el nue­vo edi­fi­cio de la Uepc y fue con­tra­ta­do pa­ra arre­glos del Gar­zón Agu­lla du­ran­te las to­mas de las es­cue­las.

Ta­bor­da di­ce ha­ber ce­di­do la em­pre­sa en el 2007 y que ha cam­bia­do de due­ños, pe­ro la Di­rec­ción de Per­so­nas Ju­rí­di­cas ha in­for­ma­do a la Jus­ti­cia en no­viem­bre del año pa­sa­do que los ti­tu­la­res de la em­pre­sa (Cons­truc­cio­nes Ser­vi­cios SRL) son Ra­món Ta­bor­da y Ja­vier Ta­bor­da. Ta­bor­da se re­fie­re a es­to co­mo ‘una de­mo­ra bu­ro­crá­ti­ca’... (Qué lo­co que ha­ya di­cho pri­me­ro que no era más el ti­tu­lar y que des­pués di­ga que hay una de­mo­ra bu­ro­crá­ti­ca y que to­da­vía es el ti­tu­lar). De­ma­sia­do re­bus­ca­do el cuen­to... Gra­ho­vac, Ta­bor­da y el PJ de Cór­do­ba pue­den sa­lir a des­men­tir lo ocu­rri­do y de­cir lo que quie­ran, pe­ro es­to só­lo de­ja en cla­ro que pa­ra ellos la edu­ca­ción sólo es un negocio más”, dicen los res­pon­sa­bles de las pro­tes­tas y las to­mas de las es­cue­las el año pa­sa­do, en don­de re­cla­ma­ban la re­pa­ra­ción de las mis­mas.