Los ediles opositores dijeron que en esos terrenos, que son municipales y que están en una zona "inundable", se hicieron viviendas construidas bajo la operatoria Provincia y Municipio, pero varias parcelas de esa manzana quedaron sin construir, por lo que la municipalidad de Santa Rosa continúa poseyendo la titularidad.

Una de las irregularidades que marcaron es que se ha observado en varias parcelas construcciones fuera de la operatoria PyM y, más grave aún, vecinos del barrio expresaron su preocupación por la "apropiación indebida" de esos terrenos.

Según los concejales, los vecinos también denunciaron que esos terrenos habrían sido vendidos por alguien que se adjudica la propiedad, lo que constituiría una estafa tanto al municipio y por ende a todos los vecinos y vecinas de la ciudad, como a quien lo compra sin conocer la real procedencia.

Recordaron que el artículo 95 de la laey provincial 1597 establece que la venta de bienes municipales debe ser autorizada por el Concejo Deliberante y el artículo 97 de la misma ley refiere que la venta de bienes municipales se realizará por subasta o licitación pública.

También dijeron que "en varias oportunidades" informaron de esta situación al secretario de Gobierno y Relaciones Institucionales, José Sevilla y al director de Gobierno, Relaciones Institucionales y Comisiones Vecinales, Javier Weiz y "la única acción visible ante la situación fue la colocación de un cartel que dice Propiedad de la Municipalidad de Santa Rosa.

Por ello, pidieron la presencia de funcionarios que el Ejecutivo designe para que informen sobre estos terrenos.