El mer­ca­do la­bo­ral si­gue sin des­pe­gar y la cri­sis eco­nó­mi­ca pa­re­ce ha­ber he­cho fo­co en la ge­ne­ra­ción de nue­vos em­pleos en la pro­vin­cia. De acue­do al es­tu­dio men­sual del Con­se­jo Pro­fe­sio­nal de Cien­cias Eco­nó­mi­cas so­bre los pe­di­dos de nue­vos tra­ba­ja­do­res, en ju­lio la de­man­da ca­yó 42,6 por cien­to con res­pec­to a igual pe­río­do del año pa­sa­do.

"Es­te re­sul­ta­do se ex­pli­ca por la caí­da ob­ser­va­da en los pe­di­dos de per­so­nal no ca­li­fi­ca­do, cu­ya va­ria­ción fue de -56,50, y en los de ca­li­fi­ca­do que al­can­zó -33,93% siem­pre en re­la­ción al mis­mo pe­río­do del año an­te­rior", se­ña­la el in­for­me.

Si la com­pa­ra­ción se rea­li­za con­tra ju­nio, el em­pleo ca­li­fi­ca­do cre­ció 8,93%, mien­tras que los pe­di­dos de tra­ba­ja­do­res sin re­que­ri­mien­tos de ca­li­fi­ca­ción dis­mi­nu­ye­ron 2,66%. Den­tro del pri­mer gru­po, la de­man­da de pro­fe­sio­na­les mos­tró un des­cen­so de 0,92%, mien­tras que los pe­di­dos de no pro­fe­sio­na­les avan­za­ron 14,25%.

En el aná­li­sis sec­to­rial y con res­pec­to al mes de ju­nio, el ru­bro in­dus­tria y ser­vi­cios mos­tró una su­ba de su de­man­da la­bo­ral de 5,39% y 13,11%, res­pec­ti­va­men­te; mien­tras que en co­mer­cio des­cen­dió 5,47%.

La com­pa­ra­ción in­te­ra­nual mues­tra caí­das en la de­man­da la­bo­ral de los tres sec­to­res, 47,46% en in­dus­tria, 36,48% en co­mer­cio y 31,91% en ser­vi­cios.

Al com­pa­rar el acu­mu­la­do de pe­di­dos de ene­ro - ju­lio 2009 res­pec­to a 2008, se ob­ser­va que la can­ti­dad de em­pleos so­li­ci­ta­dos dis­mi­nu­yó 46,12%, lo que en va­lo­res ab­so­lu­tos sig­ni­fi­ca una mer­ma de 9.435 nue­vos pues­tos de tra­ba­jo.

Con to­do, el Ín­di­ce de De­man­da La­bo­ral (IDL) de ju­lio de 2009 se si­tuó en 139,00 pun­tos, re­gis­tran­do un au­men­to de 5,26% con res­pec­to al mes an­te­rior. En re­la­ción al mis­mo mes del año pa­sa­do se ve­ri­fi­có una ba­ja de 42,64%, po­si­cio­nán­do­se nue­va­men­te por de­ba­jo de una ten­den­cia que con­ti­núa en des­cen­so.

Ha­cia atrás

"En lo que va del año, la can­ti­dad ab­so­lu­ta de pe­di­dos es su­pe­rior a aque­lla co­rres­pon­dien­te a igual pe­río­do en los años 2000-2003, sin em­bar­go es in­fe­rior al de 2004-2008. La va­ria­ción in­te­ra­nual más im­por­tan­te si­gue sien­do 2003/2002 cuan­do lle­gó a 136,01%, ci­fra am­plia­men­te su­pe­rior al 54,53% y 36,36% ob­ser­va­dos pa­ra los in­ter­va­los 2004/2003 y 2005/2004, res­pec­ti­va­men­te", se­ña­ló el es­tu­dio.

La ra­zón de es­ta di­fe­ren­cia (en cuan­to a va­ria­cio­nes in­te­ra­nua­les) pue­de de­ber­se a que du­ran­te la cri­sis del año 2002 la de­man­da de em­pleo se des­plo­mó en la eco­no­mía, lue­go al co­men­zar la re­cu­pe­ra­ción eco­nó­mi­ca cre­ció vi­go­ro­sa­men­te, aun­que a ta­sas de­cre­cien­tes.

Ac­tual­men­te, la can­ti­dad de pe­di­dos es me­nor que la can­ti­dad de­man­da­da en 2004, en un 12%, de es­ta ma­ne­ra se de­ri­va que el im­pac­to del shock ex­ter­no y la pér­di­da de con­fian­za en la po­lí­ti­ca eco­nó­mi­ca del go­bier­no en la eco­no­mía do­més­ti­ca han pro­vo­ca­do una dis­mi­nu­ción en la de­man­da de em­pleo. La de­sa­ce­le­ra­ción co­men­zó en ju­nio de 2008, y se acen­tuó en los me­ses si­guien­tes, sien­do el pun­to de in­fle­xión el mes de oc­tu­bre, da­do que a par­tir de allí la ta­sa de va­ria­ción anual del in­di­ca­dor se vol­vió fuer­te­men­te ne­ga­ti­va.

"Las pers­pec­ti­vas so­bre el em­pleo son de­sa­len­ta­do­ras; sin em­bar­go, la ma­yor o me­nor re­trac­ción de­pen­de­rá fun­da­men­tal­men­te del éxi­to de las po­lí­ti­cas pú­bli­cas que lle­ve ade­lan­te el Go­bier­no na­cio­nal, así co­mo tam­bién de la pro­fun­di­dad que al­can­ce la cri­sis eco­nó­mi­ca mun­dial en los pró­xi­mos me­ses y có­mo afec­te és­ta a nues­tros so­cios co­mer­cia­les", se­ña­la el Con­se­jo Pro­fe­sio­nal de Cien­cias Eco­nó­mi­cas.

De es­te mo­do, los em­pre­sa­rios si­guen de­mos­tran­do que pe­se a las pri­me­ras lu­ces de re­cu­pe­ra­ción que ya se per­ci­ben en mu­chos sec­to­res de la eco­no­mía, las de­ci­sio­nes de in­ver­tir y de am­pliar la plan­ta de per­so­nal si­guen de­mo­rán­do­se. Es­pe­ran, se­gún re­mar­can, se­ña­les cla­ras so­bre lo que pue­da pa­sar en el cor­to y me­dia­no pla­zo, mientras siguen de cerca los pasos del Congreso.