“Quedó en evidencia el secuestro que sin cargar las tintas a nadie no se completaron las formalidad que tendrían que concretarse y de la jornada de hoy, del testimonio de Díaz que hizo la planimetría dice que al llegar al lugar había plásticos o vidrios, pero que en ningún momento vio acrílicos colorados o bordó.

“De la planimetría surge que el vehículo pasa, que la calle mide 6 metros y que estaban en medio de la calle prácticamente, no estacionados sobre un borde”, expresó.

Explicó que “si bien mi cliente no estuvo en el lugar, estaba en otro lado y las evidencias lo van demostrando”.

“No hay que cargar tintas ni a la justicia ni a la Policía ni a nadie. Entre las declaraciones de los testigos y la conducta torpe de esos mismos testigos, que quieren demostrar que los autos no estaban en medio de la calle como lo indica la planimetría" dijo y adelantó que pedirá que se levante falso testimonio a tres testigos por toda la falencia que hay en las testimoniales y las contradicciones que hay.

El perito oficial manifestó que no hubo “arrollamiento”. El perito de la querella, en tanto “dice lo mismo y que el vehículo no pasó por arriba a Santander”.

“Los testigos declaran que estaba arriba de la calle, que el vehículo lo pasó por arriba”, apuntó.

Sobre su consejo al joven de no emitir declaración testimonial, dijo que “el defendido se puede expresar antes de los alegatos, pero igualmente él se expresó en primera instancia y manifestó que él no tuvo nada que ver, y que no estuvo en el lugar del hecho”.

Aseguró además que su defendido no conocía a la joven que lo acompañaba de antes, sino que la conoció esa noche fatídica.

“Hay un testigo en una conducta muy imprudente que dice que a alta velocidad, la camioneta que pasa por el lugar, iba a 120 kilómetros por hora, y que lo reconocía a Colque, pero no sabe cuántos ocupantes”, adhirió el abogado defensor.