Para el ministro de Hacienda Roberto Gattoni “es una buena señal” el reconocimiento de la deuda de la Nación hacia las provincias respecto del 15 por ciento que se sacó de la coparticipación de impuestos con destino a la Seguridad Social, “y buscar un mecanismo de devolución”. 

Pero técnicamente el decreto presenta “reparos como el no hablar del 1,9 por ciento con destino al financiamiento de la AFIP, previsto en la sentencia de la Corte Suprema Justicia de la Nación y que San Juan también reclama judicialmente”. 

Para el funcionario “preocupan alguna de las disposiciones del decreto que podría significar renunciar a las legitimas pretensiones judiciales de San Juan”, porque si bien es cierto “que San Juan aboga por una solución política y definitiva del tema” no es a costa de “resignar ninguna instancia hasta que no se tenga documentalmente plasmado el reconocimiento de la deuda 2006-2015”.

“Para ello se le ha solicitado al Dr. Guillermo de Sanctis, Fiscal de Estadio provincial un análisis de este decreto de la Nación”

En principio “el decreto necesita algunas modificaciones que otorgue garantías a las provincias y salvar algunos aspectos normativos delicados” como por ejemplo un acuerdo en tiempo perentorio que prevé el decreto, segundo trimestre del año 2016, “ y si el mismo no se alcanza?”, se pregunta el funcionario, “o es rechazado por alguna de las jurisdicciones?, se complica el escenario”.

Otras de las dudas se refieren a si “la compensación de dudas entre la Nación y las provincias” previsto en la norma, “se incluye la deuda 2006-2015 del 15 por ciento detraído, donde la pretensión de San Juan es que quede por escrito estas sumas reclamadas judicialmente”

Otro de los interrogantes al decreto “se refiere a la transferencia de servicios, si los mismos vienen con el debido financiamiento”, es decir “una serie de cuestionamientos que merecen discusión, debate y análisis por parte de las provincias, por lo que sería muy apresurado darle un aval a ese decreto en los términos que está redactado actualmente”. 

En relación al segundo decreto conocido ayer respecto del fondo solidario o fondo de la soja “se hace justicia al no afectar los recursos provinciales por este concepto, aunque habría que ver cuando fue el porcentaje girado a la Ciudad de Bueno Aires en el mes de enero si la CABA percibió mas dineros en detrimento de las demás provincias”