Pese a que aún no se vota el proyecto de ley del Ejecutivo, la discusión del tema ocupó gran parte de la sesión de ayer de la Cámara de Diputados. Se puso en relieve la explosión del pozo en Plottier.
El proyecto de ley todavía no está en votación. Ayer se giró a tres comisiones de trabajo: Hidrocarburos, Asuntos Constitucionales y Hacienda, que deberán respaldar la presentación para que vuelva al recinto. Apenas se resolvió este mecanismo, diputados de varios bloques cuestionaron que el expediente no pase también por la Comisión de Ambiente. La disputa continuó en el espacio reservado para Otros Asuntos y ocupó gran parte de la sesión.
La titular de la Comisión de Ambiente y vicepresidenta primera de la Cámara, Graciela Muñiz Saavedra (MPN), no asistió a la sesión y la reemplazó en la conducción del debate el diputado Darío Mattio, del mismo partido.
Russo acusó a quienes cuestionan el acuerdo de estar “despistados” y por eso “generan controversia donde no existe”. Les reprochó que prefieren “tomar posiciones extremas antes que estudiar, leer o enterarse” y que sospechan de la existencia de cláusulas ocultas porque “el ladrón cree que todos son ladrones y el mentiroso cree que todos son mentirosos”.
Entre los que criticaron el tratamiento del expediente estuvo el diputado del MPN de extracción petrolera Daniel Andersch, quien pidió “conocer las reglas del juego”.
Afirmó sentirse avergonzado porque el proyecto no se discutirá en la Comisión de Ambiente y auguró que “seguramente los compañeros petroleros se van a autoconvocar en toda la provincia” para rechazar la votación del proyecto de ley. “No me asusta lo de Ecuador: a 20 kilómetros de Plaza Huincul, el petróleo se encuentra a 20 centímetros de profundidad”, aseveró, en alusión a la causa contra Chevron.
Beatriz Kreitman (CC-ARI) señaló que “esta provincia corre detrás de la contaminación” y pidió que el Poder Judicial ponga su atención en los delitos ambientales. “Lo sucedido en Plottier es más que un accidente”, aseguró.
También Raúl Godoy (FIT) criticó el acuerdo desde la perspectiva ambiental y observó que “a este proyecto lo traen a pasear a la Legislatura, porque nos van a dejar opinar pero el libro ya está cerrado”. Planteó también que “la vuelta de YPF al Estado fue nada más que un cuento que duró poco tiempo”, porque el acuerdo beneficiará a Chevron.
Jesús Escobar (LS) pidió “no repetir la historia de poner el carro delante del caballo”, en tanto que Alejandro Vidal advirtió que “la vorágine con que se está tratando esto nos puede llevar puestos a todos”.
Desde el kircherismo sólo habló Luis Sagaseta (PJ). Recordó que ya se había definido en Labor Parlamentaria que el proyecto no pase por la comisión ambiental y pidió “respetar lo que se vota”.

Comentá la nota